Playstation 3

Darkcat

Выдыхайте, бобры!

sparrowson

Dart писал(а):
sparrowson писал(а):Демагогия.
Демагогия сюда не подходит.

Опять "потому что я так сказал"?

sparrowson писал(а):Конечно, Lego - продукт прибыльный. Только сам по себе факт извлечения прибыли ни о чём не говорит.

Да что ты? Кому как. Мне например говорит, что между развивающим направлением и прибыльным в проигрыше всегда первое.[/quote]
"Мне говорит" - это субъективно. Что касается западных игрушек - да, там народ никогда не забывал про прибыль. Только почему-то там и в автомобилестроении, например, инженеры вполне достойные, не втащившие, в отличие от наших, карбюраторы в новое тысячелетие... А вроде играли в "прибыльные" игрушки, нет?

Dart писал(а):
sparrowson писал(а):лежат у меня наши калькуляторы - ужасная сборка, ужасная кондовая пайка, да и даже ROM сошлифован с чего-то зарубежного - выдаёт не "ОШИБК" какую-нибудь, а знаменитый "ЕГГОГ"
Можешь сравнить с зарубежным калькулятором того же времени или опять порожняк?

Могу сравнить наш телевизор 1991 года выпуска с японским. Даже мой дед, не один десяток лет проработавший в оборонке, посмеивался над нашей промышленностью, в том числе и тогда, когда разобрал оба этих телевизора. При том, что в телевизоре пайка-то даже погрубее может быть, наши просто буквально заливали всё припоем. Всё толстое, тяжёлое...

Dart писал(а):
sparrowson писал(а):15 минут в англоязычной Вики
Там и ВОВ выиграли мериканцы с хранцузами не иначе.

Ну конечно. Мериканцы, хранцузы... К чему такая снисходительная фамильярность? Чем мы лучше их?

Нормально там всё написано - что союзники высадились в Нормандии уже на пикничок, а наши четыре года вели тяжёлые бои на восточном фронте.
Или это был тонкий намёк на то, что Dart как источник достовернее Википедии?

Dart писал(а):Это была параллель с "дизайнерством". Если что то аэродинамика основной фактор в "дизайне" современного автомобиля. /самолёты приплёл... чёрти что.../

Хорошо, опять конкретный вопрос - как на металлическом конструкторе аэродинамику изучить?

Dart писал(а):
sparrowson писал(а):Ссылками я иллюстрировал своё мнение. Если бы у меня его не было - я бы не вступил в спор, не так ли?
Зачем илююстрации мнению? Мнению нужно обоснование. Основа, понимаешь, на котором оно базируется.

Моему мнению обоснование поступило, а мсье не удосужился кагбэ.

Polosatiy_io

sparrowson писал(а):Ну конечно. Мериканцы, хранцузы... К чему такая снисходительная фамильярность? Чем мы лучше их? Нормально там всё написано - что союзники высадились в Нормандии уже на пикничок, а наши четыре года вели тяжёлые бои на восточном фронте.
Или это был тонкий намёк на то, что Dart как источник достовернее Википедии?

Он просто немного забывает о том, сколько вооружения и припасов было получено от тех же мериканцев. Как насчет Катюш?

Aregus · Сообщение **Aregus** » Пн дек 21, 2009 06:27

Нечто писал(а):а где у дарта кнопочка выключения полного дурня, кто знает? или у нас сервис "все включено"?

Если коллективно засчитаем ему слив, возможно одумается. Хотя скорее подумает что во круг одни дурни.

Новый папа

Вокруг одни дурни, один я ДАРТаньян

-KosMos-

Новый папа писал(а):один я ДАРТаньян

У тебя этааа... шпага... т.е. антенна коротка, вот.

Darkcat

Новый папа писал(а):Вокруг одни дурни, один я ДАРТаньян

Фмемориз!

Darkcat

Нечто
Выкидывай свою помойку, немодно уже

Новый папа

Нечто
Darkcat
, вы что этот мем не знали, про Дартаньяна?

http://lurkmore.ru/%D0%91%D0%BE%D1%8F%D ... 0%B8%D0%B9

Polosatiy_io

Dart писал(а):Да пойди убейся об мак Г-3! Чего ты мелешь!? РМК Катюша БМ-10 разработаны и произведени в Союзе. Куку. Я сцуко даже пруфлинк (ёпт ссылку) щас найду выж безсцылки никуда. http://army.lv/ru/bm-13/istorija/741/191

1. кто там про ссылки на иностранщину гудел?
2. Сколько из 30000 катюш было выпущено на отечественных шасси? (600) А сколько на мериканских студебекерах? (22000)
Вот те и ку-ку. Пешком их бы никто не попер.

Darkcat

Нечто
Я про

Было: Tosh.e400;HP2110;Loox720;EtenG500;MidasPAD;
Есть: AcerF900;AsusP750;LooxT830;Jornada720;HP700LX;SonySJ22.

sparrowson

Dart, ну что тут сказать

Позволю себе напоследок вновь поразмышлять над взаимоисключащими параграфами:

Dart писал(а):Но аэродинамику с Лего точно не освоить

Dart писал(а):
sparrowson писал(а):Хорошо, опять конкретный вопрос - как на металлическом конструкторе аэродинамику изучить?
Никак! Он для этого не предназначен. И не покушается на "дизайны" и "аэродинамику".

Т.е. то, что аэродинамику с Lego точно не освоить - это аргумент против Lego. А то, что металлический для этого не предназначен - не аргумент против металлического.

Не пропустим утро без порции напалма. Жжом дальше:

Dart писал(а):
sparrowson писал(а):Мы ведь не говорим сейчас про аваимодели, с которыми аэродинамику действительно можно освоить?
самолёты приплёл... чёрти что...

Новый папа

sparrowson, стандартная практика =))

dcolor · Сообщение **dcolor** » Пн дек 21, 2009 16:21

Как обычно в теме пишут не по теме и топик превращается в помойку.Кпд такого топика-10 процентов

Polosatiy_io

Нечто
Шо ты там юзаешь? Практик ты наш!