OFF - Кто имел опыт восстановления инф. с жесткого диска?
Re: OFF - Кто имел опыт восстановления инф. с жесткого диска
Если информация нужная, то денег не должно быть жалко (в разумных пределах)...
Набранная Вами команда dd, как ей и полагалось, затерла первые, скорее всего, мегабайт 660 информации на жестком диске (из написанного я понял, что этот .img-файл был образом CD и, следовательно, имел примерно такой размер. Хотя есть и вариант Mandrake 10.1 на DVD и тогда затерлось бы более 4.5ГБ).
Поскольку Вы писали непосредственно на диск hdb (подчиненное-IDE устройство на нулевом контроллере), то запись была произведена, начиная с 1-го сектора нулевой дорожки нулевой головки. То еcть оказалась затерта MBR.
Поэтому первая задача для Вас - восстановить корректную таблицу разделов.
После этого Вы получите раздел с разрушенной файловой системой, в котором первые 660МБ заполнены мусором.
Восстановить информацию находившуюся в этом переписанном начале диска можно только на специальном оборудовании - диск вынимается из корпуса и производятся многократные очень точные замеры магнитного поля со смещением относительно оси дорожки.
Оборудование это достаточно дорогостоящее (точно не интересовался) и я сомневаюсь, что Вам удастся его где-нибудь найти.
Кроме того, наверняка за это запросят несколько тысяч долларов - вряд ли овчинка стоит выделки.
Впрочем, я уже давно не интересовался этим вопросом - может быть за это время что-нибудь и изменилось.
Все, что лежало за пределами первых 660 (примерно) мегабайтов осталось нетронутым.
Тем не менее, хоть информация там и цела, но метаданные файловой системы уничтожены. Дальнейшая возможность восстановления информации зависит от типа файловой системы, которая была в этом разделе.
Любая родная файловая система Linux перенесет подобное издевательство над собой достаточно легко - восстановить ее можно даже в автоматическом режиме с одной из копий суперблока (желательно предварительно обнулить затертые секторы, чтобы облегчить работу fsck).
Про NTFS, к сожалению, ничего не знаю.
FAT - это, наверное, самый гиблый вариант. Обе копии таблицы размещения файлов и корневая директория расположены в самом начале диска и, следовательно, уничтожены. Как восстанавливать информацию в таком случае, честно говоря, даже представления не имею....
Поскольку Вы писали непосредственно на диск hdb (подчиненное-IDE устройство на нулевом контроллере), то запись была произведена, начиная с 1-го сектора нулевой дорожки нулевой головки. То еcть оказалась затерта MBR.
Поэтому первая задача для Вас - восстановить корректную таблицу разделов.
После этого Вы получите раздел с разрушенной файловой системой, в котором первые 660МБ заполнены мусором.
Восстановить информацию находившуюся в этом переписанном начале диска можно только на специальном оборудовании - диск вынимается из корпуса и производятся многократные очень точные замеры магнитного поля со смещением относительно оси дорожки.
Оборудование это достаточно дорогостоящее (точно не интересовался) и я сомневаюсь, что Вам удастся его где-нибудь найти.
Кроме того, наверняка за это запросят несколько тысяч долларов - вряд ли овчинка стоит выделки.
Впрочем, я уже давно не интересовался этим вопросом - может быть за это время что-нибудь и изменилось.
Все, что лежало за пределами первых 660 (примерно) мегабайтов осталось нетронутым.
Тем не менее, хоть информация там и цела, но метаданные файловой системы уничтожены. Дальнейшая возможность восстановления информации зависит от типа файловой системы, которая была в этом разделе.
Любая родная файловая система Linux перенесет подобное издевательство над собой достаточно легко - восстановить ее можно даже в автоматическом режиме с одной из копий суперблока (желательно предварительно обнулить затертые секторы, чтобы облегчить работу fsck).
Про NTFS, к сожалению, ничего не знаю.
FAT - это, наверное, самый гиблый вариант. Обе копии таблицы размещения файлов и корневая директория расположены в самом начале диска и, следовательно, уничтожены. Как восстанавливать информацию в таком случае, честно говоря, даже представления не имею....
-
Aran =)
На самом деле существует такая программа, называется GetDataBack. Я ее видел в двух версиях, для Fat32 и для NTFS.
Как я понял, она просто тупо сканирует весь винчестер сектор за сектором и ищет данные, похожие на "начала" файлов, а потом вытягивает по цепочке целый файл.
Лично я восстановил таким образом (ну, где-то процентов на 60) информацию с двух винчестеров (фат и нтфс соответственно), так что советую попробовать до проведения всяких экспериментов "вручную".
Как я понял, она просто тупо сканирует весь винчестер сектор за сектором и ищет данные, похожие на "начала" файлов, а потом вытягивает по цепочке целый файл.
Лично я восстановил таким образом (ну, где-то процентов на 60) информацию с двух винчестеров (фат и нтфс соответственно), так что советую попробовать до проведения всяких экспериментов "вручную".
Palm Tungsten T3 + Siemens S55 Palm Pilot Professional > Palm IIIxe > Tungsten T3 > FS Pocket Loox 420 
Аран: поскольку MBR была переписана, то сейчас в таблице разделов находится мусор. Просто удалите ее целиком (команда "о") и создайте на ее месте новые разделы ("n"). Я надеюсь, Вы должны помнить размеры разделов, которые были у Вас на диске раньше.
Теодор: если на диске быда FAT, то восстановить ничего скорее всего уже и не удастся - можно еще найти секторы, в которых хранились метаданные директорий и там есть запись о номере первого кластера файла. Но вот "пройти по цепочке" ничего будет уже невозможно. Поскольку эта "цепочка" (связный список распределенных кластеров) хранилась в FAT, а обе ее копии уничтожены.
Теодор: если на диске быда FAT, то восстановить ничего скорее всего уже и не удастся - можно еще найти секторы, в которых хранились метаданные директорий и там есть запись о номере первого кластера файла. Но вот "пройти по цепочке" ничего будет уже невозможно. Поскольку эта "цепочка" (связный список распределенных кластеров) хранилась в FAT, а обе ее копии уничтожены.
-
Гость
Поздравляю, Аран!
FAT использовать вообще ни для чего нельзя - если была бы эта фс (файловая система), то восстановить информацию почти наверняка было бы невозможно. NTFS я знаю плохо. Это тоже устаревшая по нынешним временам фс - медленная и ненадежная (недаром microsoft планирует ее заменить).
Тем не менее, windows больше ни черта не поддерживает, а из двух зол надо выбирать меньшее....
FAT использовать вообще ни для чего нельзя - если была бы эта фс (файловая система), то восстановить информацию почти наверняка было бы невозможно. NTFS я знаю плохо. Это тоже устаревшая по нынешним временам фс - медленная и ненадежная (недаром microsoft планирует ее заменить).
Тем не менее, windows больше ни черта не поддерживает, а из двух зол надо выбирать меньшее....
Не так уж страшен ФАТ, как его малюют. Я вот пару месяцев решил завернуть эксперемент с НТФС и вернуться к ФАТ. Для меня решающим фактором стало то, что ntfs жутко тормозная. И чем дольше компьютер работает, тем тормознее становится. После часа работы приходится перегружаться, так как тормозня становится невыносимой. (Говорят, что тем у кого поболе ОЗУ это не грозит).
Во вторых, с ФАТом можно работать даже когда Винда слетела в силу непреодолимых обстоятельств. Можно скопировать информацию используя загрузочную досовскую дискетку, в то вермя как ntfs из доса виден не будет.
Третье, как я понял ставится второй системой Linux. Он ntfs не слишком хорошо понимает, и честно предупреждается, что можно потерять данные при попытке работы с ntfs разделами из под Linux. Вполне возможно, что перестраховка - но вот на кой хрен огород городить, когда фат чудненько виден без излишних танцев с бубном.
Говорят, стабильность у ntfs выше? По своему опыту могу сказать, что у меня дома pc с 97 года, и с той поры ни разу не было случая, чтобы информация потерялась из-за сбоя файловой системы. Я конечно понимаю, что вероятность потери есть, но судя по всему она ничтожная.
Во вторых, с ФАТом можно работать даже когда Винда слетела в силу непреодолимых обстоятельств. Можно скопировать информацию используя загрузочную досовскую дискетку, в то вермя как ntfs из доса виден не будет.
Третье, как я понял ставится второй системой Linux. Он ntfs не слишком хорошо понимает, и честно предупреждается, что можно потерять данные при попытке работы с ntfs разделами из под Linux. Вполне возможно, что перестраховка - но вот на кой хрен огород городить, когда фат чудненько виден без излишних танцев с бубном.
Говорят, стабильность у ntfs выше? По своему опыту могу сказать, что у меня дома pc с 97 года, и с той поры ни разу не было случая, чтобы информация потерялась из-за сбоя файловой системы. Я конечно понимаю, что вероятность потери есть, но судя по всему она ничтожная.
Nokia 9300i + Kingston MMC 2Gb
Ex.: iPaq 3870, Sony Clie NX-80, Sony Ericsson P910i
Ex.: iPaq 3870, Sony Clie NX-80, Sony Ericsson P910i
Каждому свое. Лично для меня fat лучше ntfs 
С гигабайтом озухи действительно легче, а со 128 мегами -- проблематично.
1. Сколько раз гасилось электричество, и ничего. Никакой инфы (не говорю о важной инфе, о хоть какой-нибудь) за 8 лет активного пользования компьютерами с файловой системой fat из за ее сбоя потеряно не было. Никто из знакомых с подобным не сталкивался. Выборка не репрезантативная, потому скорее imho.
2. Дело личное.
3. Восстановление информации с отформатированного диска у меня прошло на ура. Почти все удалось спасти, пострадали только несколько mp3. (Все из-за кривых рук. Сделал я тогда один диск ntfs-ным, решил по новой ставить винду и по старинке загрузился с дискетки, format c: Да забыл, что нтфс под досом не виден, и под диском c: он подразумевает, то что я знаю как диск d: Но ничего, обошлось)
4. А многие полагают, что использование win на серверах кощунство вне зависимости от файловой системы
С гигабайтом озухи действительно легче, а со 128 мегами -- проблематично.
1. Сколько раз гасилось электричество, и ничего. Никакой инфы (не говорю о важной инфе, о хоть какой-нибудь) за 8 лет активного пользования компьютерами с файловой системой fat из за ее сбоя потеряно не было. Никто из знакомых с подобным не сталкивался. Выборка не репрезантативная, потому скорее imho.
2. Дело личное.
3. Восстановление информации с отформатированного диска у меня прошло на ура. Почти все удалось спасти, пострадали только несколько mp3. (Все из-за кривых рук. Сделал я тогда один диск ntfs-ным, решил по новой ставить винду и по старинке загрузился с дискетки, format c: Да забыл, что нтфс под досом не виден, и под диском c: он подразумевает, то что я знаю как диск d: Но ничего, обошлось)
4. А многие полагают, что использование win на серверах кощунство вне зависимости от файловой системы
Nokia 9300i + Kingston MMC 2Gb
Ex.: iPaq 3870, Sony Clie NX-80, Sony Ericsson P910i
Ex.: iPaq 3870, Sony Clie NX-80, Sony Ericsson P910i
Мм, думайте, что хотите, но, вот, на компах с ФАТом каждый раз после нажатия кнопочки Ресет КАЖДЫЙ РАЗ выскакивает мессага о проверке дисков. На своем компе с НТФС я видел подобную мессагу ооооочень давно. Вот и вся "скорость".
А по поводу "совместимости"... Я могу прочитать свои разделы НТФС из-под Linux, Dos, Win98. Записать на них что-то - редко, конечно, но тоже можно.
Да и чаще всего уже на компах ХР стоит.
Вообще, НТФС очень хорошая система, чтоб ее порушить надо очень сильно постараться.
Кстати, по мне ФАТ восстанавливается так же как и НТФС (по крайней мере с той программкой...
А по поводу "совместимости"... Я могу прочитать свои разделы НТФС из-под Linux, Dos, Win98. Записать на них что-то - редко, конечно, но тоже можно.
Да и чаще всего уже на компах ХР стоит.
Вообще, НТФС очень хорошая система, чтоб ее порушить надо очень сильно постараться.
Кстати, по мне ФАТ восстанавливается так же как и НТФС (по крайней мере с той программкой
...Palm Tungsten T3 + Siemens S55 Palm Pilot Professional > Palm IIIxe > Tungsten T3 > FS Pocket Loox 420
А с чего мне должно быть прескорбноAran Linweil писал(а):как это не прескорбно в Вашу сторону...
Мне, честно говоря, не важно какая ФС, главное, чтобы работала наиболее удобным для меня образом. Для меня это пока fat. Ntfs уж слишком тормозит... На 128 мегах это очень чувствуется. Так что это imho.Ну а проверка дисков действительно не очень радует, но так как случается не так частно, не слишком напрягает.
Nokia 9300i + Kingston MMC 2Gb
Ex.: iPaq 3870, Sony Clie NX-80, Sony Ericsson P910i
Ex.: iPaq 3870, Sony Clie NX-80, Sony Ericsson P910i
