Фотоуголок. Архив.

Байкалов Пётр

Dart писал(а):Особым "чистюлям" никто не мешает огрехи пленки и горизонтальные же полоски выпилить тем же фотошопом.

Полоски пилить гораздо проще, чем выпиливать.

Байкалов Пётр

От царапин, а нет от полос через весь кадр. И софт этим занимается, кажется мне, не тот, который с трекеров утянуть можно.

alien8 · Сообщение **alien8** » Чт мар 15, 2012 21:31

Dart писал(а):Ни один закос не расширит глубину и не увеличит ДД не исказив при этом исходник.

ДД у пленки вроде больше (или уже не?), а вот что там насчет глубины?

Особым "чистюлям" никто не мешает огрехи пленки и горизонтальные же полоски выпилить тем же фотокором

Хе-хе, до сих пор помнишь?

Ты там это, пощелкай макро не только цветочков - жить не захочется, сколько вокруг пыли и прочего

А зачем выпиливать, если проще не делать?
"А зачем вы в окнах щели делаете"(с)

Байкалов Пётр

Dart писал(а):С цифрой не могу вспомнить, чтоб в работе присутствовал "воздух",

Ты про этот воздух? Если да, то всё дело в насышенности, уровне тёмных тонов и правильности экспозиции. ЖПЕГи, кстати, с той же камеры абсолютно тяжеловесны.

dcolor · Сообщение **dcolor** » Пт мар 16, 2012 00:20

Так,берем новое направление-собаки.
Кто первый?

Байкалов Пётр

viewtopic.php?p=1783150#1783150

alien8 · Сообщение **alien8** » Пт мар 16, 2012 22:00

Dart писал(а):С цифрой не могу вспомнить, чтоб в работе присутствовал "воздух", не исключаю, что такое есть, но я не видел

Гуры уже много бодались по этому поводу, насчет ДД признано, но по остальному вроде пленка особо не выигрывает.

Ты зря пульт удалил, может народ так от дураскопов отладили бы

Не. Это как раз иллюстрация к насмешкам насчет "пультов в пакетиках"

- без пакетиков пульт обычный, не в каком-то спецзащищенном исполнении вот такой и могет быть.

А зачем их фотошопить тогда? Вы непоследовательны в желаниях.

Я-то как раз последователен - я не фотошоплю "под пленку". И вообще лень фотошопить

У меня подавляющее большинство снимков - необработанные редакторами. Ну, максимум "проявка из равов" - обычно на автоматике. То есть, камера должна давать максимум (конечно, с учетом уровня самого фотографа), а не снимать консервной банкой и потом часами в фотошопе вытягивать

Байкалов Пётр

Дарт, так снимок кота "воздушен"?

alien8 · Сообщение **alien8** » Пт мар 16, 2012 22:26

Dart писал(а):Однако обычную необработанную пленочную фото от неотфотошопленнлй цифры я вроде как отличу в большинстве

Я тоже отличу и большинство тут тоже

Вот мой снимок, Петра и твои - даже если текст не читать, все сразу скажут, где пленка

А так, как и с музыкой, тесты по фото проводились, там любители пленки сильно облажались, отличая

Уж не знаю, было там обработано или нет...

Байкалов Пётр

Dart писал(а):извини.

Да что извинять-то, на вкус и цвет товарищей нет. Мне просто интересно понять, что люди понимают под этой мифической воздушностью.

alien8 · Сообщение **alien8** » Пт мар 16, 2012 22:46

Dart писал(а): Это где "закосы" были чтоли? Сравнивали в форумах? Это не сравнение, сравнивать надо работы висящие на стене.

Не, не на форуме. Кто-то прикололся в реале (то ли фотожурнал, то ли еще кто, уж не помню новость), собрал всяких там фотогуров, дал фото вперемешку с цифры и пленки и предложил угадать, где с чего

dcolor · Сообщение **dcolor** » Пн мар 19, 2012 16:40

Так как я прозевал бу объектив по ходу у нас,друг купит в сша на днях.
Почему по ходу-так я даже не знал он на кенон или никон...

dcolor · Сообщение **dcolor** » Пн мар 19, 2012 22:42

Кто в курсе насчет фирмы кингсон-нарекания по работе карты памяти CF были?
А то вот такую хотят мне купить.
http://www.frys.com/search?search_type= ... 9263&cat=0

dcolor · Сообщение **dcolor** » Вт мар 20, 2012 09:12

Нет,знаешь это бухарский Кингстон...
Знаешь,иногда лучьше проверить что либо покупаемое перед покупкой,помогает потом.

Nora · Сообщение **Nora** » Вт мар 20, 2012 09:13

А фотоаппарат её будет понимать, такую большую (на 32)?