Земли обетованные и общие вопросы еврейства

[alien8]

Религия??? Ты опять путаешь. Это формирование цивилизации др. царства Египта

http://mifolog.ru/books/item/f00/s00/z0 ... t018.shtml
"Возможно, что еще в эпоху до объединения Египта наметилось начало культа общеегипетских богов: это можно предположить потому, что известные черты культурной общности Египта прослеживаются еще в додинастическую эпоху. Но те божества, культ которых в эпоху фараонов был распространен по всему Египту, получили всеобщее признание лишь на глазах истории. Когда какой-нибудь ном становился центром государственного объединения Египта, его бог-покровитель делался предметом общегосударственного культа. Централизация культа была выражением и в то же время орудием централизации государственной власти.

Древнейшим из общеегипетских богов был сокол Гор, которому вначале поклонялись в Иераконполе и в Эдфу. Вышедшие из этой области цари, "почитатели Гора", были первыми объединителями Египта (1-я и 2-я династии; конец четвертого тысячелетия до н. э.)"

Заметь, более ранних я даже и не считал, чтоб ты не придирался "назови точно день"

Я тебя 3 раза просил засветить священные религ. тексты египтян. Запамятовал чи как?

Я помню. Ну нет у меня их глиняных табличек
Но я ж о факте наличия религии говорю, а не сравниваю тексты, чтоб ты их спрашивал. Религия была, независимо от наличия ее текстов лично у алиена

Российская то? На месте, только чуть наклейку сменила. В том же самом составе и в той же практически иерархии как до ВОСР-1917г. Хорошо ли это плохо ли, вопрос, но фактом как грица по лицу.

Не. Рим тоже на месте
Ты ж сам говорил про изменения. Бывшие преторианци песни поют, то, се...
Царь у нас где? Царя у нас нет. Колонии потеряли. Вместо аристократии - кучка торгашей, которые чуть что - сразу за бугор сматываются.

Так что уж или римлян засчитывай или мы тоже "уже не те"

Чё за детсадовские вопросы. Ислам прошёл

Ничо себе - детсадовские. Христианство - прошло, ислам - прошел.
Только в первой Христос - сын Творца, во второй - "так, проповедник погулять вышел и нарвался".

И то прошло проверку и это. А я, значит, "детский вопрос" задаю - так что именно верно из противоположных истин?
Забавно

Это что ещё за бред? Ты выпил с утра штоль? При чём тут войны и религии?

При том. Идеология бога войны круче идеологии Христа.
Христианство ведь должно примирить людей, сделать мир лучше. И ты сам насчет "проверки временем" сказал.
а по сути - христианство пригодилось, чтобы сплотить людей. Не всех в мире, а "по кучкам". И воевать дальше, уже более сплоченно и эффективно
Примирение "не прошло проверку". Не получилось. Война - вот древнейшая и ныне сушествующая идеология. Хоть как ты там будешь "диаклектически" отрицать и словами играть.

Ты бы просто честно один раз признал, что нехрена не соображаешь в том, что тебе пишут на форуме, и успокоился. Что ты считаешь "доказательством" только одному твоему мозгу известно.

Почему? Вот согласен я где-то или нет, но EvGor либо доступно объясняет, либо честно говорит - вот тут я лично верю, но тебе доказать не могу.
Бывает и такое - в чем-то убежден, но остальным фиг докажешь. Понятно.

А ты - с позиции "я прав, а кто этого не понимает, тот сам дурак"

Наличие в руках самой той вещи ты за доказательство наличия её Творца у порно не считаешь

Блин. С самого начала сказал - о существовании Творца я спорить не буду. Свою позицию изложил, да, но спорить - не буду.

А вопрос был именно о контакте Творца с аборигенами Земли. В тех самых "известных случаях со свидетелями".
Первым контактам индейцев с конкистадорами тоже были свидетели. Сыны Кетсалькоатля, древнее пророчество, все дела....
Богами, как известно, испанцы от этого не стали

Совсем просто. Для Дарта. Президент Путин - существует. Его указы, прочее...
Но это не значит, что всякий, кто позвонит Дарту и представится президентом Путиным - он и есть. И если счастливый Дарт будет рассказывать остальным, что ему-де позвонил Сам Путин (!) - Дарту придется это доказать. И "да он сам мне сказал, что он Путин" - почему-то не будет крутым аргументом. Даже если Дарт будет называть всех непонятливыми и "я вам уже доказал диалектически и эмпирически"

Так доступно?

2 пути понимания. Эмпирический, путём осознания и запоминания, это наличие вещи, и логический, путём диалектических выводов, установления однозначных зависимостей, и наиболее вероятным пояснение. Все доказательства ты получил. Не видеть их в упор, или не признавать, либо твоё желание, либо истерический каприз. В любом случае зря потерянное время собеседников.

Все не-христиане тоже истерические капризули? ну как же, такие мощные аргументы - диалектика! Однозначные зависимости!
Все тупые, а Дарт пришел и разрулил?

[sparrowson]

"Пока вы будете верить в исключительность ютайцзяо, ваше кунг-фу будет слабее альеновского!"

[ВадимП]

Но биться головой об стену и говорить, что логический вывод не доказательства, а вода полученна в дельте реки не может служить доказательством того, что она получена из её источника, это извини детский каприз.

Вообще-то, мне, как атеисту, споры о том, кто из вымышленных богов более "настоящий" не слишком интересны, но вот относительно воды в реке я точно промолчать не могу.
Абсолютно очевидно, что практически весь объем воды в дельте реки не имеет никакого отношения к её истоку. Подумайте сами: истоком Волги считается родник в Тверской области. Вы действительно верите в то, что если его замуровать, то вся Волга разом обмелеет и перестанет существовать?

[Байкалов Пётр]

проще говоря секта, в современном понимании.
ведь так у нас называют учения созданные проходимцами объявившими себя богами или их детьми и призывающие людей отходить от привычных им норм жизни,
пытающиеся изменить им морально этические принципы, взгляды на жизнь и как следствие нормы поведения поведения и т.д.

Есть хотя бы одна религия, которая не была сектой?

не знаю, я Его не понимаю, я только предполагать могу

Постой, я не понимаю, если он откликается на "Б-г" без дефиса, это значит, что "Б-г" без дефиса - его имя.

И вообще, я не очень понимаю, ты хотел услышать точку зрения Дарта. Он тебе её высказал, а ты опять начинаешь меряться правдивостью, как будто это вообще возможно. Ну, перестань уже, а?

как ты узнаешь, что этот с покруче возможностями не Творец?

А как узнаешь, что это Творец?

Алиен тебя ни в чём не убеждает, он показывает тебе возможные варианты развития событий, которые отвергаются верующими.

научно технический прогресс может показаться чудом для очень ограниченного числа людей, на очень ограниченный срок
поэтому пример огнестрельного оружия у аборигенов, никак не подходит под определение "чудо"
потому как не проходит проверку временем

Чудеса, которые по твоим словам случились во времена МОисея, тоже могли бы быть разгаданы со временем, приколись.

если у тебя не хватает мозгов это понять, то не вижу смысла что-либо объяснять человеку умеющему читать буквы, ни не понимающему смысла слов

Либо твои чудеса должны быть действительно очень нехеровыми, либо ты всё-таки настолько тупой, что не умеешь распознавать и применять на практике категорию "относительность".

опять христиане не слушаются своего учителя

Нет, по-другому: опять Егор судит о религии по последователям.

кто знает? никто
так чего трындеть, а откуда я знаю что это творец?
как лично ты можешь узнать пока сам лично с ним не встретишься? что, кстати, совсем не факт
что произойдёт даже после смерти.
ты определись, либо ты признаёшь его существование либо нет
чем дальше тем меньше логики в твоих сочинениях

Факт: я бы не смог поставить столько переносов строк подряд. Почему нельзя использовать заглавные буквы, точки и пробелы?

[alien8]

ты определись, либо ты признаёшь его существование либо нет
чем дальше тем меньше логики в твоих сочинениях

Это потому что ты смотришь с позиции "религиозной" логики, а я - нет.
Что значит - "признаешь?" .
Ты признаешь существование галактики NGS 4038? Или отрицаешь?
Правильно, ты скажешь (не заглядывая в астрономический справочник), что ты НЕ знаешь. Может быть есть. Может быть ее только что алиен сочинил ради прикола. Но "в верю-не верю" ты не играешь, тебе это неинтересно.
Вот так и у меня насчет Творца. У меня однозначных данных по нему нет, но я и не отрицаю, что наш мир мог быть сотворен. А может все сложнее. Типа "Творец был всегда" и так же "Вселенная без разумного первоначала была всегда"

Просто, в рамках дискуссии - да, признаю существование Творца нашего мира. Я ответил на вопрос?

И потом, насчет повторений - я ж сказал, что ты вполне понятно изложил свою позицию. Я не со всем согласен, но по крайней мере - понятно. И тебя приводил в пример в положительном смысле.
В отличие от Дарта, маскирующего диалектиками и прочим невозможность убедительных аргументов.
Что тебе не так?

[alien8]

alien8, персональный респект, что научился обходиться без педивикии.

Я подумал, что так будет хоть чуть убедительнее, чем "мало ли чего в педивикиях напишут"

Ну так как можно приводить доводы того, что тебе неизвестно?

Подожди. Я привел пример существования древнеегипетской религии.
А конкретно цитаты из ее текстов или даже ссылки по смыслу я и не приводил.
Вот у меня сейчас Корана нет, но мусульманство, тем не менее, существует

биться головой об стену и говорить, что логический вывод не доказательства, а вода полученна в дельте реки не может служить доказательством того, что она получена из её источника, это извини детский каприз.

Это не каприз. С рекой более-менее однозначно (если не считать того завода, что сброс пакости сделал, к источнику не имеющего отношения )
А вот я того-то видел - требует подтверждений. Логику я уже привел - если никто не знает точно, каков Творец - как можно утверждать, что это он и был, и мало того - еще тыкать пальцем в "неверующих"? Верить - да, можно. Одни верят одним пророкам, другие другим -так было и будет
Вот - логика. Нерелигиозная.

Он тебе объясняет не то, что ты понимаешь

Не исключено. Мне чего-то в споре с вами постоянно вспоминается подобная нестыковка логик
- Людей нельзя убивать!
- Почему?
- Ну...нельзя. Нельзя и все!
- Почему?
- Ну нельзя! Просто поверь!


Неумение объяснить. Или даже незнание. Только директива - "нельзя". А тот, "тупой" - не понимает. Причины спрашивает. Вот дурак, а? Сказано - нельзя. Чего тут непонятного?

[EvGor]

Думаю это примитивная проверка достоверности информации

найти бы его в оригинале, что бы перевод сравнить, сейчас поковыряюсь, но не обещаю, наговорился сегодня, сижу туплю

Я немного другое имел ввиду, неточно выразился

тогда давай ковыряться в том, что я не так связал на твой взгляд

Допустим откровение полученное Иисусом от Бога, и полученное Моисеем от него же на Синае

наличие свидетелей получения откровения решает многое

покарай обрезанным мечом Нечто-непотребное

я же не пид... в отличии от нечты

так очень несколько раз в разных местах

будет время пишите

Есть хотя бы одна религия, которая не была сектой?

да, иудаизм распространился сразу на весь народ, точнее там даже не так было, там битва была, стенка на стенку, сходу не раздумывая
в процентном соотношении 50/50 примерно, победили те кто принял иудаизм, с серьёзным преимуществом, практически без потерь,
для них это было ещё одним доказательством того, что Б-г с ними
и все оставшиеся стали иудеями, все сотни тысяч мужчин

Постой, я не понимаю, если он откликается на "Б-г" без дефиса, это значит, что "Б-г" без дефиса - его имя

Петь, я не знаю и мы это сейчас не поймём, я предполагаю, что это может быть так
мы же не знаем откуда это слово взялось, может быть это Его имя, но мы из-за тупости своей этого не понимаем

Он тебе её высказал, а ты опять начинаешь меряться правдивостью

ты сейчас к чему?
если ты про тот список из кучи пунктов, то это я для тебя писал вообще-то
объяснял почему Иисус не может быть Мессией

А как узнаешь, что это Творец?

так я и написал, что не узнаю, никто не узнает
но я думаю, что это на подсознательном уровне будет понятно
и что вы придолбались к этому слову творец? оно что-то вам говорит?
что-то объясняет? вы что суть от этого понимаете?
оставьте его в покое, никто из нас никогда не поймёт что это и как его
либо мы говорим что он есть, либо говорим что его нету
доказательств нету ни у первого, ни у второго варианта
всё вопрос веры и не делайте мне дырку в голове

которые отвергаются верующими

никто ничего не отвергает, просто люди не позволяют себе даже предполагать, что его может не быть
вот и всё, так как доказать его существование пока не представляется возможным, то они просто закрываются
и не спорят, лучше пусть их считают фанатиками, чем у них зародится зерно сомнения
петя, Он это не земное притяжение, яблоко уронил- оно упало, там по другому работаем
и когда вы с Альеном чуток раскроете глаза и уши, можно будет говорить
а пока вы толдычите одно и тоже, при чём ты пытаешься поддакивать Альену в большинстве своём не в тему
в смысле ты думаешь, что ты его понимаешь, но это совсем не так
если ты не заметил, мы с ним хоть и о разных вещах говорим, но общий язык нашли
так что не перевирай, пока автор жив

тоже могли бы быть разгаданы со временем, приколись

3 500 лет прошло, не разгадали, приколись, умник

Либо твои чудеса должны быть действительно очень нехеровыми

не вижу смысл перед свиньями бисер метать, я пол утра потратил что бы тебе лично сочинение написать
а ты там ни х.. не понял
так в чём смысл тебе что-то объяснять?

опять Егор судит о религии по последователям

ты вообще читал то что я написал там?
скажи мне кто создал христианство?

Почему нельзя использовать заглавные буквы, точки и пробелы?

потому что так мне удобно
можешь думать что это белый стих

Ты признаешь существование галактики NGS 4038?

признаю, то что я о ней не знаю не говорит что её нету
я же не вижу ни атом, ни его ядро
и что оно от этого перестаёт существовать?

Просто, в рамках дискуссии - да, признаю существование Творца нашего мира. Я ответил на вопрос?

пришли к общему знаменателю
оставим Его в покое, без выяснения какой Он и что Он
я признаю, что может Его и инопланетянином зовут
и выглядит от соответственно
а может добрый еврейский дедушка с бородой
я не знаю и ты не знаешь, поэтому больше Его не трогаем

Что тебе не так?

мне всё так, я без претензий

[Байкалов Пётр]

точнее там даже не так было, там битва была, стенка на стенку, сходу не раздумывая

Я не против, но начинался-то он с чего?

ты сейчас к чему?

К твоему ответу на Дартову простыню в конце страницы 59.

К чему список критериев, я понял.

3 500 лет прошло, не разгадали, приколись, умник

Оружие в отличие от этих самых чудес имеет свойство хранится, и это важно, приколись?

не вижу смысл перед свиньями бисер метать, я пол утра потратил что бы тебе лично сочинение написать
а ты там ни х.. не понял
так в чём смысл тебе что-то объяснять?

Ты же обещал про чудеса рассказать, я и жду.

И если ты до сих пор не понял, я тебе в который раз толсто намекаю на то, что твоё замечание о том, что оружие сотворено человеком, было соверщенно не к месту, и именно это и есть суть того сравнительного оборота, который как раз и иллюстрирует возможность того, что чудеса были сотворены не Творцом, а просто кем-то более продвинутым.

ты вообще читал то что я написал там?

Читал, и почему в список критериев настоящей Мессии попало вот это:

11)Почему христиане так сильно "любят" евреев, если даже сам Иисус, когда уже висел на кресте говорил "Прости их (евреев), они не ведают что творят"
опять христиане не слушаются своего учителя

я искренне не понимаю.

скажи мне кто создал христианство

Я не знаю, что именно ты хочешь услышать, но насколько я понял, по-твоему Иисус - простой юродивый.

[EvGor]

Я не против, но начинался-то он с чего?

вот так и начался, все толпой пошли за Моисеем из Египта,
без рассусоливаний, времени не было, убегали, потому и мацу едим в Песах,
потому что даже хлеб не успели в дорогу испечь

Оружие в отличие от этих самых чудес имеет свойство хранится, и это важно, приколись?

петя, ты херню несёшь не в тему, вообще не о том
какая вообще разница, что происходит с оружием
попериписывайся с Альеном, проконсультируйся с ним
боюсь он твою теорию выведенную из его слов не поймёт
и получится как в христианстве учитель говорит одно, а делаю совсем другое

К твоему ответу на Дартову простыню в конце страницы 59.

потом посмотрю

Ты же обещал про чудеса рассказать, я и жду

пропало желание, потратить на ничего не понимающего человека кучу времени жалко
я вон уже попытался один раз, достаточно

что оружие сотворено человеком было соверщенно не к месту

петя иди в синагогу, или обратись к Альену, пусть он тебе ход своей мысли объяснит, я задолбался

почему в список критериев настоящей Мессии попало вот это

потому что это были мои мысли и я имею право их излагать
можешь вычеркнуть это из списка

Я не знаю, что именно ты хочешь услышать

я не спрашивал, что я хочу услышать
я спросил из области твоих знаний
кто создал христианство?
что я думаю по поводу Иисуса, к этому не имеет никакого отношения
к тому же я не считаю его юродивым, хотя если бы он проповедовал
на Руси именно юродивым он бы и был
петя, повторяю вопрос, кем была создана религия- христианство?
когда была написана библия?

[EvGor]

Итого, приходим к тому, что религиозники древности в силу своей жадности ожидают в виде Мессии сатану

я не понял сделанного вывода и из чего он был сделан

[EvGor]

К твоему ответу на Дартову простыню в конце страницы 59.

процитируй его и мой ответ, мне лень искать

[EvGor]

перечитал и не понимаю как сделан вывод он том что евреи ждали дьявола

[alien8]

пришли к общему знаменателю
оставим Его в покое, без выяснения какой Он и что Он

А о чем спор-то? Иисус - сын Бога тогда. Если не докапываться, что, почему и как
Но ты ж сам не согласен.
Давай соглашайся.
А то ж на меня пальцем показывает, а сам не верит. Ишь, хитрый какой.
С тобой, значит, соглашаться надо, а Дарта опустим?
Я за справедливость, хоть, конечно, и соблазнительно вместе Дарта морально и логически задавить, но...нечестно ведь

я признаю, что может Его и инопланетянином зовут
Да не его я вообще называл. А того, кто с нами общался. Который, возможно, вообще не бог ни разу. А ты сразу - не трогай Б-га...
Ну ладно, не буду, пусть спит спокойно
Вообще он мог бы ...а, хотя ладно.
Алиенам доказывать - это не доверчивым евреям кустом гореть

обратись к Альену, пусть он тебе ход своей мысли объяснит

А Петр меня понял. В отличие от обоих верующих. Вопрос был простейший и даже с наглядными примерами ошибки людей.
Хотя, ты и сам указываешь на ошибку с Христом - не того, мол, за Мессию приняли.

[EvGor]

А о чем спор-то?

ты пытаешься докопаться до того как выглядит Б-г
не получится
сыном он быть не может, даже если они и общались

Алиенам доказывать - это не доверчивым евреям кустом гореть

вот именно

[alien8]

ты пытаешься докопаться до того как выглядит Б-г
не получится
сыном он быть не может, даже если они и общались

Ну не то, чтобы "выглядит". Скорее - "как узнать".
Но если эту тему не затрагивать - то чего это Иисус "не может быть"?
Тогда и тут поверим ..эээ..."религии, оправдавшей себя" или как там по Дарту...
Просто парадокс получается - ты от меня "утомился", доказывая очевидное, но сам ровно так же не веришь насчет Иисуса
Тогда Дарт и прочие христиане имеют полное право так же и на тебя смотреть - мол, вот упертый, ему объясняют, а он все не понимает.

Как там...либо штаны одень, либо крестик сними (с)