Странное утверждение. Меньше, чем за 10 тысяч, можно купить юзанный D70s или новый Olympus PEN.AndyKK писал(а):Фото всегда было дорогим удовольствием, тем более объективы !!!
Фотоуголок.
-
Байкалов Пётр
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 10381
- Зарегистрирован: Вс ноя 12, 2006 17:22
XJD-EPC102, SouthPro MidasPad, NTT DoCoMo Sigmarion III, HP hx2790, Pocket Nature Луч BT, Rovermate Navisat, 24 с лишним гигабайта флэш-памяти.
Viva la'Resistance!
-
Байкалов Пётр
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 10381
- Зарегистрирован: Вс ноя 12, 2006 17:22
Может быть потому, что они занимаются не фотографией?AndyKK писал(а):Ничего странного, просто ты пока не понимаешь, почему люди покупают обективы по 60-80 тр ...
XJD-EPC102, SouthPro MidasPad, NTT DoCoMo Sigmarion III, HP hx2790, Pocket Nature Луч BT, Rovermate Navisat, 24 с лишним гигабайта флэш-памяти.
Viva la'Resistance!
В полтора раза короче и без стаба? Аналог? Не смеши мои тапочки!Байкалов Пётр писал(а):Вот тебе анало
Устриц ел, ага. Почитай отзывы на клуб.фото.сру.Байкалов Пётр писал(а):Лол?
Хорошо, что по твоему среднебюджет?Байкалов Пётр писал(а):35 тысяч за объектив
Поржал сейчас. На замену полнокадровой эльки предлагается УГ в виде галимого ширика...Байкалов Пётр писал(а):http://market.yandex.ru/model.xml?model ... 4&srnum=33
Эт точно...AndyKK писал(а):Фото всегда было дорогим удовольствием, тем более объективы !!!
Старшие стекла, преимущественно для ФФ:
http://market.yandex.ru/model.xml?model ... &hid=90613 - для спорта.
http://market.yandex.ru/model.xml?model ... &hid=90613 - для живности.
http://market.yandex.ru/model.xml?model ... &hid=90613 - для архитектуры.
http://market.yandex.ru/model.xml?model ... &hid=90613 - для портрета.
http://market.yandex.ru/model.xml?model ... hid=90613- для репортажа.
Порядок цен понятен? $500-$2000 это среднебюджетники.
Нет, только не кошки. Не верь им. Их глаза. Их глаза. Они знают слишком много.
Нешто спи обратно.
Нешто спи обратно.
-
Байкалов Пётр
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 10381
- Зарегистрирован: Вс ноя 12, 2006 17:22
Боги мои... Открой калькулятор наконец.Darkcat писал(а):В полтора раза короче
http://market.yandex.ru/model.xml?model ... 3696005532Darkcat писал(а):и без стаба?
Ну, на тебе со стабом.
Среднебюджет - это максимум 20 если уж очень хочется.Darkcat писал(а):Хорошо, что по твоему среднебюджет?
А зачем тебе полнокадровая элька? Хотел пятьдвак под сренебюджет втюхать?Darkcat писал(а):На замену полнокадровой эльки предлагается УГ в виде галимого ширика...
Ты, видимо, не в курсе, какое разрешение у фотографий в газетах и журналах?Darkcat писал(а):Фперед со своими шыдеврами в любую редакцию! Если там возьмут хоть одно твое фото...
XJD-EPC102, SouthPro MidasPad, NTT DoCoMo Sigmarion III, HP hx2790, Pocket Nature Луч BT, Rovermate Navisat, 24 с лишним гигабайта флэш-памяти.
Viva la'Resistance!
-
Новый папа
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 18916
- Зарегистрирован: Сб июн 11, 2005 10:16
С первым утверждением в корне не согласен, со вторым согласен.Darkcat писал(а):Первую тушку и первые стекла не имеет смысла брать новыми. Выкинешь кучу бабла.
Если долго сидеть на берегу hpc, то можно увидеть как всплывают завсегдатаи (с) Новый папа
Вижу, что Вас мне не переубедить, поэтому сразу перейдем к оскорблениям
"Люблю когда я прав" (с) Ортега
Сип!
Я последний житель Оффтопиков
Вижу, что Вас мне не переубедить, поэтому сразу перейдем к оскорблениям
"Люблю когда я прав" (с) Ортега
Сип!
Я последний житель Оффтопиков
-
Новый папа
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 18916
- Зарегистрирован: Сб июн 11, 2005 10:16
Универсальное светосильное стекло - какое (имеются ввиду ФР)?
Дарккат напугал меня своими стеклами и я хочу спросить - какие ФР считаются самыми универсальными. Т.е. это такие ФР, на сколько я понимаю, которыми будешь снимать в большем числе случаев. Для меня эти случаи в порядке убывания частоты использования с указанием примерного веса:
1. 60% - Портреты
2. 30% - Пейзажи (70% городские, 30% природные) (внимание, в городские пейзажи включается любая городская съемка, в том числе и близкая к фотографу)
3. 7% - Предметка (всякое мелкое, но не макро)
4. 3% - Макро
Для начала хочется закрыть пункты 1-2 по возможности меньшим количеством качественных стекол. Ценю резкость и светосилу
Есть объективы портретники. Ест пейзажники. Пейзажники лучше с широким углом. Портретники должны быть близки к таким ФР, при которых изображение максимально напоминает обычное зрение - (35-60???). При этом максимально размытый фон получается на телевиках на максимальных ФР при открытой диафрагме.
Отсюда вывод, что впринципе подобрать одно "портретно-пейзажное" стекло нельзя. Но может быть есть компромисс? Скажем, штатный Никоновский 18-105 наверное достаточно широк для пейзажа и в то же время захватывает портретные ФР?
Т.е. может быть можно найти хорошее, не очень дешевое и не слишком дорогое, зум-стекло, которым можно будет снимать и портреты и пейзажи ПЕРВОЕ ВРЕМЯ.
Под первым временем понимается период, когда от КИТового уже отказался, но хай-енд еще не хватает.
Спасибо.
Дарккат напугал меня своими стеклами и я хочу спросить - какие ФР считаются самыми универсальными. Т.е. это такие ФР, на сколько я понимаю, которыми будешь снимать в большем числе случаев. Для меня эти случаи в порядке убывания частоты использования с указанием примерного веса:
1. 60% - Портреты
2. 30% - Пейзажи (70% городские, 30% природные) (внимание, в городские пейзажи включается любая городская съемка, в том числе и близкая к фотографу)
3. 7% - Предметка (всякое мелкое, но не макро)
4. 3% - Макро
Для начала хочется закрыть пункты 1-2 по возможности меньшим количеством качественных стекол. Ценю резкость и светосилу
Есть объективы портретники. Ест пейзажники. Пейзажники лучше с широким углом. Портретники должны быть близки к таким ФР, при которых изображение максимально напоминает обычное зрение - (35-60???). При этом максимально размытый фон получается на телевиках на максимальных ФР при открытой диафрагме.
Отсюда вывод, что впринципе подобрать одно "портретно-пейзажное" стекло нельзя. Но может быть есть компромисс? Скажем, штатный Никоновский 18-105 наверное достаточно широк для пейзажа и в то же время захватывает портретные ФР?
Т.е. может быть можно найти хорошее, не очень дешевое и не слишком дорогое, зум-стекло, которым можно будет снимать и портреты и пейзажи ПЕРВОЕ ВРЕМЯ.
Под первым временем понимается период, когда от КИТового уже отказался, но хай-енд еще не хватает.
Спасибо.
Если долго сидеть на берегу hpc, то можно увидеть как всплывают завсегдатаи (с) Новый папа
Вижу, что Вас мне не переубедить, поэтому сразу перейдем к оскорблениям
"Люблю когда я прав" (с) Ортега
Сип!
Я последний житель Оффтопиков
Вижу, что Вас мне не переубедить, поэтому сразу перейдем к оскорблениям
"Люблю когда я прав" (с) Ортега
Сип!
Я последний житель Оффтопиков
Пап, ты не шибко заморачивайся с терминологией и мерянием - мол, 2 килобакса - это так себе, средненькое стекло
Ну фиг с ним, пусть назовем относительно недорогой набор бюджетным, если кому-то легче
Ты ж сразу в гуры не метишь (наверное), потому и расклад попроще.
Вот у меня штатник 24-85/3.5-4.5 - б/у 5000 р. (здесь и далее - цены несколько лет назад, но "в разы" не выросли. Б/у еще старая минолтовская оптика. Полнокадровая, если кому важно ). Ничего, нормально.
Не хватает "вниз", т.е. надо бы что-то около 16-80, но цейсс дороговат, может сигму возьму.
Что-то подобное, но /2.8 - около 10000 б/у.
Полтинник 1.4 - 10000 р. б/у Можно было бы и еще дешевле брать полтинник 1,7 Позже из новых сониных появились 35/1.8 и 85/2.8 - тыщ по 8-9. Гуры говорят, вполне достойные стекла. Не топовые, естессно, но хорошо. И полтинники 1.4 подороже, тыщ 15, 1.8 - около 5.
Бюджетно? Может быть. Но вполне приличное качество для любительского набора.
70-210/3.5-4.5 - около 7 тыщ, б/у. Брал "чтоб было дальнобойное", особо не использую, т.к. пейзажи мало снимаю (в связи с малыми разъездами - ну что одно и то же снимать? )
Макросотка, 12000 б/у - по хорошему, тоже каприз, т.к. не увлеченный "макрушник". Так, что-то как-то иногда. В принципе, если дистанция побольше не нужна - для насекомых и прочих пугливых, хватит и полтинника.
Новая сонькина макросотка, кстати, около килобакса - вот ее бы не стал брать.
Ну, кит не считаю комплектный
Итого - по соне-минолтовским меркам не такой уж и лоховский набор, скорее как раз средний. Меньше сорока штук, и то, по-хорошему, чаще всего первые два используются - 15 тыщ. Плюс камера с китом 26 стоила.
Все не так страшно.
А у кэнона-никона неужто из старых и б/у все так печально? Чего-то недорогого, но и не шибко поганого нету, что ли? Не верю.
Ну а когда мастером станешь и упрешся в ограничение недорогих стекол - тогда и за 2+ килобакса можно смотреть.
Сейчас-то какой смысл рассчитывать на картинные галереи?
Да и то, у кого-то из "известных" снимок был сделан чуть ли не одноразовой мыльницей. Там сюжет, компоновка важнее были.
Думаю, тыщ в 15 можно уложиться. За два килобакса пока рано
Ну фиг с ним, пусть назовем относительно недорогой набор бюджетным, если кому-то легче
Ты ж сразу в гуры не метишь (наверное), потому и расклад попроще.
Вот у меня штатник 24-85/3.5-4.5 - б/у 5000 р. (здесь и далее - цены несколько лет назад, но "в разы" не выросли. Б/у еще старая минолтовская оптика. Полнокадровая, если кому важно
). Ничего, нормально. Не хватает "вниз", т.е. надо бы что-то около 16-80, но цейсс дороговат, может сигму возьму.
Что-то подобное, но /2.8 - около 10000 б/у.
Полтинник 1.4 - 10000 р. б/у Можно было бы и еще дешевле брать полтинник 1,7 Позже из новых сониных появились 35/1.8 и 85/2.8 - тыщ по 8-9. Гуры говорят, вполне достойные стекла. Не топовые, естессно, но хорошо. И полтинники 1.4 подороже, тыщ 15, 1.8 - около 5.
Бюджетно? Может быть. Но вполне приличное качество для любительского набора.
70-210/3.5-4.5 - около 7 тыщ, б/у. Брал "чтоб было дальнобойное", особо не использую, т.к. пейзажи мало снимаю (в связи с малыми разъездами - ну что одно и то же снимать?
)Макросотка, 12000 б/у - по хорошему, тоже каприз, т.к. не увлеченный "макрушник". Так, что-то как-то иногда. В принципе, если дистанция побольше не нужна - для насекомых и прочих пугливых, хватит и полтинника.
Новая сонькина макросотка, кстати, около килобакса - вот ее бы не стал брать.
Ну, кит не считаю комплектный
Итого - по соне-минолтовским меркам не такой уж и лоховский набор, скорее как раз средний. Меньше сорока штук, и то, по-хорошему, чаще всего первые два используются - 15 тыщ. Плюс камера с китом 26 стоила.
Все не так страшно.
А у кэнона-никона неужто из старых и б/у все так печально? Чего-то недорогого, но и не шибко поганого нету, что ли? Не верю.
Ну а когда мастером станешь и упрешся в ограничение недорогих стекол - тогда и за 2+ килобакса можно смотреть.
Сейчас-то какой смысл рассчитывать на картинные галереи?
Да и то, у кого-то из "известных" снимок был сделан чуть ли не одноразовой мыльницей. Там сюжет, компоновка важнее были.
Короче, штатник-универсалТ.е. может быть можно найти хорошее, не очень дешевое и не слишком дорогое, зум-стекло, которым можно будет снимать и портреты и пейзажи ПЕРВОЕ ВРЕМЯ.
Думаю, тыщ в 15 можно уложиться. За два килобакса пока рано
Пятый укрепленный каземат для самых буйных. Не расковывать, с рук не кормить.
-
Новый папа
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 18916
- Зарегистрирован: Сб июн 11, 2005 10:16
Да, я прямо в следующем году хочу претендовать на самые престижные мировые премии
Если долго сидеть на берегу hpc, то можно увидеть как всплывают завсегдатаи (с) Новый папа
Вижу, что Вас мне не переубедить, поэтому сразу перейдем к оскорблениям
"Люблю когда я прав" (с) Ортега
Сип!
Я последний житель Оффтопиков
Вижу, что Вас мне не переубедить, поэтому сразу перейдем к оскорблениям
"Люблю когда я прав" (с) Ортега
Сип!
Я последний житель Оффтопиков
На что претендовать и чему соответствовать?AndyKK писал(а): А ежели хочешь претендовать, то изволь соответствовать !!!
У вас же просто получается, что вот есть кит, есть дорогое стекло "для претендентов", а между ними ничего нет
Пятый укрепленный каземат для самых буйных. Не расковывать, с рук не кормить.
-
Новый папа
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 18916
- Зарегистрирован: Сб июн 11, 2005 10:16
Не совсем понял тут мысль. Дальнобойное - оно же не для пейзажей. Не, в некоторых случаях без него не обойтись:alien8 писал(а):Брал "чтоб было дальнобойное", особо не использую, т.к. пейзажи мало снимаю
- пейзаж одиноко-стоящего здания например
- или когда хочется крупное заходящее солнце
Тогда телевик да. Но вообще пейзажи снимают шириками.
А дальнобойное - это достать кадр, не ходя туда ногами, например удобно в путешествиях. Так же дальнобои вроде как хороши для портретов, когда в кадре одно лицо, может быть плечи, а сзади все так красиво размазано.
Но не для пейзажа все таки.
Если долго сидеть на берегу hpc, то можно увидеть как всплывают завсегдатаи (с) Новый папа
Вижу, что Вас мне не переубедить, поэтому сразу перейдем к оскорблениям
"Люблю когда я прав" (с) Ортега
Сип!
Я последний житель Оффтопиков
Вижу, что Вас мне не переубедить, поэтому сразу перейдем к оскорблениям
"Люблю когда я прав" (с) Ортега
Сип!
Я последний житель Оффтопиков
Пардон, неверно выразился. Я в том смысле, что не на фото итоговом пейзаж во всю ширину, а какой-то объект вдали "на пейзаже" - то есть, не вблизи. Конечно, не пейзаж, да.Новый папа писал(а): Не совсем понял тут мысль. Дальнобойное - оно же не для пейзажей
Угу, в сонеминолтовской системе есть т.н. "банка" 70-210/4 - как телевик не очень, а как портретник и около того - хвалят.Так же дальнобои вроде как хороши для портретов, когда в кадре одно лицо, может быть плечи, а сзади все так красиво размазано.
В принципе, там еще гуры холиварили, 70-210/3.5-4.5 (как моя) - такая ли уж разница или не особо отличить.
Но...мне вот просто как-то лениво бывает ее цеплять для портретов
В смысле, конкретно портретных сессий нет, а так, чаще 24-85 использую, как универсала. Хотя "по рисунку" он, как бы сказать, не плох и не хорош, "просто обычный" - вот как Темнокот говорил, просто как в реальности показать. Резкий и т.д.
Но...за то его "скучным", "простым" и все такое и называют
Пятый укрепленный каземат для самых буйных. Не расковывать, с рук не кормить.