[CpD]bob писал(а):Парни, всё-таки гордиться результатами олимпиад в вашем возрасте уже грешно... Если в детстве кто и написал сочинение на 5 баллов - вам тогда уже купили много вкусных конфет.
лол... не спорю
И вообще про то же и хотел сказать. И без олимпиад грамотно писал всегда, говорю же...
1. Повальное увлечение тестами вместо нормальных письменных экзаменов..прошло, разгар был пару лет назад. Приводит к повальному списыванию (достаточно, чтобы предмет знало 1-4 человек из группы). Вероятность угадать - куда выше таковой для письменного или устного экзамена.
Да, контрольные работы (порой и экзаменационные) - в виде теста, но студ обязан приложить черновик с решениями. Правильный ответ без решения шлётся на крен.
Часто в тестах за неправильный ответ снимаются баллы. Мои попытки угадать ответы в контрольной по макро обернулись провалом - зачёт автоматом у меня не вышел из-за заваленных контрольных.
В тесте много задач, варианты ответа очень похожи - решить легче, скажу честно! За всё время едва ли что отгадал.
Всех рассаживают через одного и пускают по аудитории человека три-четыре следящих - попытки списать пресекались, сам видел. Едва дают калькулятор попросить.
Кроме того, экзамены по профильным предметам - микро, макро, например - почти исключительно устные. Потому что специалист должен уметь говорить и объяснять.
И отвечать надо чётко. Я неуверенно что-то бормотал не в тему, вот и завалился.
2. 10-бальная система. А почему блин не 100 баллов? Догоним и перегоним Америку. В итоге в диплом всё равно ставится оценка по 5-бальной системе. Оценки 8,9,10=5, то есть 80% группы легко могут получить отл. оценки 1,2,3 - никогда не понимал, почему недостаточно одной оценки неуд вместо градаций "удручающе хреново", "невообразимо хреново", "непередаваемо хреново".
У нас по микро полгруппы имеет оценки не выше 7. За 8 надо задницу рвать!
Ничего тут лёгкого нет - скажу по опыту. Ни по одному серьёзному предмету ни одна группа из двух потоков не имела 80% отличных оценок - я рейтинг смотрел...
Про градацию вроде "удручающе хреново" никто не вспоминает, ставят трояки и всё тут.
А почему нужно 1, 2, 3 вместо одного неуда - так это от того, что оценка за данный вид работы составляет некоторую часть от итоговой. Например, у меня по макро за одну контрольную - 2, за другую - 3, но обе оценки умножаются на 0,3 и, таким образом, прибавляют к итоговой 1,5 балла...
3. Название предметов и должностей не может состоять меньше, чем из 5 слов. Названия должностей должны писаться на большой медной таблички. Любое деяние начинается с составления Всеохватывающей Бумаги или с навешивания Медной Таблички.
Не замечал. Начальник учебной части, замзав кафедрой маркетинга... всё такое.
4. Популизм везде. Специальная английская королева ВШЭ - Л.Л.Любимов. Пропаганда ВШЭ как единственно верного (истинного) учреждения, несущего высшее образование. Тотальное обсирание всего, основонного советской системой образования - в том числе отличной подготовкой по естественным наукам. Постановка ВШЭ выше всех остальных образовательных учреждений (МГУ больше не финансируется отдельной строчкой в бюджете, ВШЭ - чуть ли не единственный (кроме военных) ВУЗ, не подчиняющийся напрямую "Минобразине").
Внутри вуза не замечал, по ТВ - может быть (не уверен)
5. Увлечение ересью - психология, предметы, в основе которых лежат не математические науки, а пробуржуазная говорильня. Тривиальные идеи превозносятся как невообразимое открытие, ломающее все представления (пресловутый case study - это примерно так: Директор Сидоров задумался на унитазе. Он с тоской осознал, что его компании не хватает оборотных средств и наблюдается повышенная текучесть персонала. Какие проблемы вы видете в описанной ситуации?).
Да, у нас были политология, история экономической мысли, философия... Может, и не очень серьёзно вели (мы всё же на менеджменте как-никак), но глупости не рассказывали.
За всё время, что у нас была микро - 8 месяцев - мы разобрали всего-навсего 2 кейса. Но там надо было производить расчёты и строить кривые, чтобы дать оценку ситуации
Макроэкономика - одна из немногих дисциплин, которая пытается использовать математический аппарат. При этом её теории всё равно ничего в реальной жизни не объясняют...
Ну, это смотря насколько глубоко её знать. Вон у меня знакомый на факе экономики - им куда как серьёзней преподают. Он мне много интересных вещей сказал
