спасибо за хелп)
КПК для просмотра фильмов
-
Гость
Тоже вариант. -
slovelissimo
- Аспирант (2 lvl)
- Сообщения: 53
- Зарегистрирован: Сб мар 04, 2006 16:36
Вообще покупать Покет, основываясь только на его возможности крутить неперекодированные фильмы -оригинально... Тогда уж лучше медиаплеер типа Xoro, сразу с экраном,и не надо на флэшку перегонять -ставишь диск и смотришь.
Что касается конкретики - любой КПК с процессором на 400 Мгц способен проигрывать нормально фильмы.Лучше в этом случае конечно 500 и больше. Но в неперекодированном фильме всё равно могут быт претормаживанияю Перекодировать фильм на компе легко,уменьшив битрейт -это экономит место при том же качестве (точнее,на маленьком экране КПК не заметно разницы совершенно). Причём 640х480 в случае с фильмом - не преимущество.
Короче,для просмотра фильмов в дороге я бы купил Xoro.http://www.xoro.com/Product/PortablePlayer.html
Что касается конкретики - любой КПК с процессором на 400 Мгц способен проигрывать нормально фильмы.Лучше в этом случае конечно 500 и больше. Но в неперекодированном фильме всё равно могут быт претормаживанияю Перекодировать фильм на компе легко,уменьшив битрейт -это экономит место при том же качестве (точнее,на маленьком экране КПК не заметно разницы совершенно). Причём 640х480 в случае с фильмом - не преимущество.
Короче,для просмотра фильмов в дороге я бы купил Xoro.http://www.xoro.com/Product/PortablePlayer.html
Завр далеко не всегда тянет - только вильмы с 640 точек по горизонтали и птоком до 1500 кбит. Архос имеет экран 320*240 и оптимизированный видеоускоритель. Ну и винчестер 40 гигов способствует просмотру фильмов 
Нет, только не кошки. Не верь им. Их глаза. Их глаза. Они знают слишком много.
Нешто спи обратно.
Нешто спи обратно.
Сразу видно ничего не понимающего человека.....slovelissimo писал(а):Вообще покупать Покет, основываясь только на его возможности крутить неперекодированные фильмы -оригинально... Тогда уж лучше медиаплеер типа Xoro, сразу с экраном,и не надо на флэшку перегонять -ставишь диск и смотришь.
Что касается конкретики - любой КПК с процессором на 400 Мгц способен проигрывать нормально фильмы.Лучше в этом случае конечно 500 и больше. Но в неперекодированном фильме всё равно могут быт претормаживанияю Перекодировать фильм на компе легко,уменьшив битрейт -это экономит место при том же качестве (точнее,на маленьком экране КПК не заметно разницы совершенно). Причём 640х480 в случае с фильмом - не преимущество.
Короче,для просмотра фильмов в дороге я бы купил Xoro.http://www.xoro.com/Product/PortablePlayer.html
1.>>Вообще покупать Покет, основываясь только на его возможности крутить неперекодированные фильмы -оригинально...
>>Человеку нужен КПК, нужен..Ничего оригинального нет
цитата: "т. е. берем компакт с фильмом на 700 мб, заливаем его на флэш и смотрим без проблем!" Ни о какой конвертации речи не идет
2. >>Но в неперекодированном фильме всё равно могут быт претормаживанияю >>
Научитесь писать. Кадры не вылетают-это факт.
3. >>Причём 640х480 в случае с фильмом - не преимущество.
>> А что это? Недостаток?=) Складывается впечатление, что вы никогда VGA КПК не видели..
Nokia 8910i | FS Loox 720 | Apple iPod nano 2Gb Grey | CF Apacer 1Gb + 512Mb 100X
у меня 2410
кино смотрится отлично - конвертированное
может 640*480 лучше будет... не пробовал
неконвертированное не пробовал
конвертируется достаточно быстро
Поэтому, я думаю, что конвертирование можно потерпеть ... оно не так много времени займет, как это кажется
у меня карта забита всяким хламом
1 фильм 700 мб становится где-то 250
можно и сильнее сжать
кино смотрится отлично - конвертированное
может 640*480 лучше будет... не пробовал
неконвертированное не пробовал
конвертируется достаточно быстро
Поэтому, я думаю, что конвертирование можно потерпеть ... оно не так много времени займет, как это кажется
у меня карта забита всяким хламом
1 фильм 700 мб становится где-то 250
можно и сильнее сжать
Было: Sony PEG SL10, НР 2410 Стало: dell axim 51v + Tungsten E2 у брата
Качество перекодированного фильма уступает качеству оригинала и это видно невооружённым взглядом. Причём зависит от того чем, как, и с каким битрейдом кодировал. Если кодировать 700мб 1.5 часовой фильм в 1ин проход за какие то полчаса, и в итоге он займет 150-200 метров, качество будет откровенно паганое. Блеклая картинка с артефактами мп4. Смотреть всё это-сплошная тоска. Хорошие результаты получаются, если кодировать в несколько проходов, да ещё с фильтрами. Но по времени это займёт часа 2-3. И лучше сразу с ДВД, тогда качество действительно видно.
Но лучше не замарачиваться всем этим, а купить специализированное устройство, если конечно тока ради фильмов.
А из кпк - вгашные покеты рулят, в т.ч. и из-за проца. Так же мона посмотреть и чё нить типа hp 2450 и похожих, у них тоже проц неплохой, потянет высокие битрейды.
Но лучше не замарачиваться всем этим, а купить специализированное устройство, если конечно тока ради фильмов.
А из кпк - вгашные покеты рулят, в т.ч. и из-за проца. Так же мона посмотреть и чё нить типа hp 2450 и похожих, у них тоже проц неплохой, потянет высокие битрейды.
-
Polosatiy_io
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 15807
- Зарегистрирован: Чт апр 28, 2005 13:02
ИМХО - рассуждать что лучше конвертировать/не конвертировать и VGA/QVGA - идиотизм. И то что 400Мгц хватит тоже бред - на что то и хватит, но жизнь не стоит на месте и HDTV появилось и на просторах нашей необьятной, а там поток свыше 2000Кб/с! 4700 не всегда справляется! А конвертировать - ЩАС! Вот я взял и ПК загрузил на час черти-чем! Нафи-нафиг - слил на карту, БТ гарнитуру в ухо и фперЁд! ;D
An apple a day keeps windows away!
-
slovelissimo
- Аспирант (2 lvl)
- Сообщения: 53
- Зарегистрирован: Сб мар 04, 2006 16:36
Сразу видно понтоносца.....KranK писал(а):Сразу видно ничего не понимающего человека.....
Если человеку нужен именно просмотр фильмов, а остальные функции вообще не важны,что можно понять из вопроса - зачем переплачивать в разы? Я предложил вариант, и критика с вашей стороны - идёт боком хоть оффтоп тут и в потчёте.
Конвертация фильма - из той же серии.
Это собственно к чему? К моей опечатке? Ненадо меня учить, о гуру. По поводу грамотности и орфографических изысканий - боюсь, вам с моими дипломами далеко, это раз, и в другой форум -это два. Со своей стороны могу посоветовать научиться оформлять цитаты, читать вашу кашу - малоприятно.KranK писал(а):Научитесь писать.
"Когда нечего сказать - придираются к написанию". Ничего дельного по теме от вас не слышно.
А 640х480 ,как я уже писал, не преимущество, т.к. разницы заметно практически не будет. Скорее наоборот - артефакты сжатия будут видны меньше. При экране 3,5 или 3,6 дюйма именно так. При большем размере экрана преимущество смещается в сторону более высокого разрешения. HDTV - это из другой оперы.
И в заключение - тут спор не о том,что лучше. Конечно,640х480 с мощным прцессором и неперекодированный фильм - лучше. Но есть ли смысл стричь ногти газонокосилкой? Повторюсь - портативный проигрыватель для просмотра фильмов подходит гораздо больше при меньшей цене. На его стороне - больший экран, возможность проигрывания DivX-XviD-mp4 файла с диска или DVD-фильма без перекодировки и переноса на др. носители, хорошее время работы от батареи. Поэтому хотелось бы уточнения от "Гостя" по этому вопросу - какие ещё требования есть, или фильмы -основная цель?
