Цифровые фотоаппараты оставляют "отпечатки" на сни

Darkcat

Просто индустрия фотографии и исскуство фотографии это очень разные понятия. Профи снимет хороший кадр даже мыльницей, а ламеру дай хоть Марк-2 толку будет мало. С видео это было понятно давно, народ покупает самые дешевые камеры не думая про качество. А бетакам и сейчас стоит 25 кусков. И дешеветь что-то не собирается...

Я все жду радостного момента, когда в цифровые камеры DRM впихнут. В телефоны GPS и RFID... И будем мы под контролем большого брата гулять...

ViV · Сообщение **ViV** » Пт апр 28, 2006 13:46

это скучно, такой примитивный контроль уже давно есть - если человек пользуется мобильной связью, то его примерное местоположение определяется по задержке сигнала до ближайших базовых станций и конкретизируется с помощью камер наружного наблюдения

самый рулез будет, когда законодательно запретят вычислительные средства, не поддерживающие trusted computing, как способствующие терроризму и нарушениям копирайта, вот тогда сбудутся светлые мечты виндузоидов

Darkcat

Примитивный есть и фиг с ним. А вот когда ты опубликуешь в инете фотку любимой девушки со случайно попавшим в кадр "интересным объектом" и тебя вычислят по отпечатку матрицы камеры, пришлют за тобой бригаду в вязаных шапочках где бы ты ни был, вот это будет весело...

ViV · Сообщение **ViV** » Пт апр 28, 2006 14:41

это и сейчас делается на счет раз, причем без изврата с поддержанием реестра отпечатков матриц

Aregus · Сообщение **Aregus** » Пт апр 28, 2006 23:06

ИМХО это все чушь. Да открытие, хотя это довольно таки очевидно.
Но для того чтобы это использовать на "благо" человечество нужно затратить столько времени и сил, что никто этого делать не будет.
1.Ведь эти отпечатки это производственный дефект, и кроме как сфоткав пару кадров и проанализировав их не возможно получить "отпечаток". 2.На сколько я понимаю, отпечатки пальцев пока берут только у преступников или подозреваемых.
Из первого следует то, что заниматься сбором картатеки - слишком дорого (сколько матриц выпускают в год?).
А использовать метод снятия "пальчиков" с "камер-преступниц"- полный бред. Единственная возможность использования этих данных - это доказательство, что этот кадр принадлежит именно этой камере. Но опять же можно написать прогу, которая будет рандумно изменять оттенок конкретного пикселя в ту или иную сторону. Я думаю, что такое изменение не сильно повлияет на качество, но определить пальчик этой фотки будет невозможно.
И вообще народ, смотрите в будущее. "Скоро" научатся делать идеальные полупроводники, без всяких дефектов, и все "фотоны будут одинаково преобразовываться в электроны".

ViV · Сообщение **ViV** » Пт апр 28, 2006 23:58

Aregus писал(а):"Скоро" научатся делать идеальные полупроводники, без всяких дефектов

не иначе как при помощи нанороботов по атому собирать будут, начнут уже на следующей неделе, о стоимости будет сообщено дополнительно

и все фотоны будут одинаково преобразовываться в электроны.

"у вас в школе что по физике было?"

alien8 · Сообщение **alien8** » Сб апр 29, 2006 00:14

Кстати, кто-нибудь из юристов может подсказать? Вот, допустим, вычислили камеру. Несет ли владелец этой камеры ответственность за ее "неправильное" использование?
Ну, допустим, он скажет, что "подошел мужик, попросил дать поснимать. И вернул через N часов (дней, недель и т.д.)"
Ну там правдоподобные нюансы - это уже дело десятое (мол, не просто так, а под залог и т.д.). Я не способы имею в виду, а принцип.
Будет ли владелец камеры нести ответственность? Что-то мне подсказывает, что нет. Это не оружие, не транспортное средство и проч.
Например, если вашим утюгом (вариант - пустой бутылкой из-под пива

) убьют человека - вас же не посадят?

const_mech

alien8 писал(а):Будет ли владелец камеры нести ответственность? Что-то мне подсказывает, что нет. Это не оружие, не транспортное средство и проч

При СССР перед праздниками в учреждениях все пишушие машинки сдавались в секретный отдел.

Так как власть считала, что, потенциально, это очень даже "оружие" - орудие антисоветского флейма. Особенно после "празднования", когда "море ещё по колено, а базар уже НЕ фильтруется".

И если бы начальство чего-доброго НЕ уследило и позволило использовать аппарат "НЕ по назначению" то несло бы вполне конкретную ответственность.

++++++++++++

В вашем же примере владелец, как минимум, будет обязан сотрудничать со следствием. То есть, выдать того, кому давал камеру.

const_mech

ViV писал(а):
и все фотоны будут одинаково преобразовываться в электроны.
"у вас в школе что по физике было?"

В школе вообще про электроны такие "сказки" рассказывают, что можно безболезненно заменять "элементарные частицы" на "мелкие бесы" :(

И формально, в словах Aregus'а нет ничего "антифизического": Действительно, пара фотонов при столкновении может породить электрон-позитронную пару. И в силу квантовой статистики (неразличимости частиц одного сорта) делают они это "апсалютна адинакава" :) Но случайным образом... И порядок энергий в этом процессе совсем другой...

alien8 · Сообщение **alien8** » Сб апр 29, 2006 11:40

const_mech
>>В вашем же примере владелец, как минимум, будет обязан сотрудничать со следствием. То есть, выдать того, кому давал камеру.

Про СССР - это исторически интересно, но уже неактуально.

Еще раз поясню - в данном случае я не рассматриваю способ отговорок.
Это такой же принцип отмазки, как, например, запись имущества н родственников - понятно, что человек ворует, нагло ржет в глаза, но законодательно он бедный.
Так и здесь - владелец заявляет: мол, не знаю его, подошел на улице: такой среднего роста, слегка небритый, темные волосы ...

Особых примет не помню.
Понятно, что сомнительно. Но это доказать еще надо.
Владелец вообще может заявить, что он альтруист, верит в то, что все люди братья, и оставлял камеру всем желающим попользоваться, а те давали остальным и т.д.
Разумеется, это наглая отмазка, но задача - доказать это.
Будет весьма затруднительно, особенно при наличии адвоката. Законодательно же не запрещается давать свои девайсы незнакомым людям. (опять же, за исключением некотого перечня, в список которых фотокамеры не входят)

А то здесь радость - мол, вычислили камеру, значит вина владельца автоматом доказана.

const_mech

Darkcat писал(а):Просто индустрия фотографии и исскуство фотографии это очень разные понятия. Профи снимет хороший кадр даже мыльницей, а ламеру дай хоть Марк-2 толку будет мало

А что-то НЕ понял, как Вы соотносите оппозицию: (индустрия VS искусство) с оппозицией (профи VS ламер). Ламеры на чьей стороне?

Мне кажется, различие тут в двух принципиально разных подходах к получению результата:
1. основательный подход - с наличием этапов предподготовки к съёмке и постобработки изображений
2. быстрый подход - без всякой подготовки, на скорость:
делай раз - рука в кармане
делай два - камера в руке
делай три - объект в прицеле
делай четыре - кнопка нажата
делай пять - готов окончательный результат

Для второго подхода - лучше хороший камерофон (всегда под рукой), чем плохая мыльница. А для первого - и "мыльница" должна RAW выдавать и ручные настройки допускать.

ps. Я просто сейчас в процессе выбора. Нужно найти фото-сканер документов (с рассчетом на последующее распознавание) и фото-камеру для портретов и ландшафтов в одном НЕ слишком большом корпусе.

MosFan · Сообщение **MosFan** » Сб апр 29, 2006 11:53

alien8
Например, если вашим утюгом (вариант - пустой бутылкой из-под пива ) убьют человека - вас же не посадят?
В России посадят, найдут ваши отпечатки на бутылке, и сами поверите что убийца!

const_mech

alien8 писал(а):А то здесь радость - мол, вычислили камеру, значит вина владельца автоматом доказана

Да обоснование полезности вообще баснословное!

Порнография - это всё-таки "искусство", а НЕ "документалистика". А значит, "инструмент художника" - Фотошоп, обязательно присутствует в и весь шум от камеры затирает.

А обычный человек, который "снимает то что видит", даже если и сам заснимет порнографический сюжет и выложит его в интернет, будет проходить скорее как "свидетель преступления", чем как "соучастник", дескать: "Вот, обращаю внимание общественности на неприглядные факты, имеющие место кое-где у нас порой..."

А если и модель и фотограф НЕсовершеннолетние, то они вообще преступления НЕ совершают. Они оба - "жертвы"!

Aregus · Сообщение **Aregus** » Сб апр 29, 2006 12:37

<Сори за офф>

ViV В школе у меня с физикой было очень хорошо. Просто я процитировал первый пост.
СЛОВО "СКОРО" СТОИТ В КОВЫЧКАХ!!!!! РАЗУЙ ГЛАЗА!!!! Либо, учи русский!

Можно интимный вопрос? Сколько вам лет? Просто по вашему фанатичному рвению к флейму:twisted:

, у меня складывается впечатление, что вы вообще ЕЩЕ в школе не учились!!!! В самом деле, у нас тут не ясельки !!!

</Сори за офф>

const_mech

Aregus писал(а):СЛОВО "СКОРО" СТОИТ В КОВЫЧКАХ!!!!! РАЗУЙ ГЛАЗА!!!! Либо, учи русский!

В предложении, написанном большими буквами, выделенном жирным шрифтом, и призывающем "учить русский", допущена ошибка в русском слове. Правильно писать: "в кАвычках".

НЕпростительно, молодой человечек, так флеймить!