Ferrum Resistance писал(а):ДА? Этот поступок задевает всех граждан данного государства, которые доверили управляющему аппарату заботу о своей безопасности
Задевает. Косвенно. Но косвенно, он задевает ещё и граждан других стран (союзников и противников данного государства). Также он задевает ещё НЕродившившихся граждан - будущие поколения.
Такое (слишком расширительное) толкование "интересов других людей" делает бессмысленным высказанный вами ранее тезис:
Ferrum Resistance писал(а):Именно поэтому действует принцип: "Человек может делать все, что нет задевает интересы других людей." То есть - полная свобода, и только отношения внутри общества регулируются
Вот, например, совсем недавно муссировалась информация о том, что в Афганистане судят (и угрожают смертной казнью) человека, перешедшего из ислама в христианство.
Наверняка, именно подобные случаи проявления "правосудия" Вы стремились отсечь формулировкой своего "принципа".
Но при расширительном толковании интересов, смена религии - отнюдь НЕ личное дело человека. Того афганца сдали суду его же родственники, на которых он своей "неправоверностью" навлёк страшный позор, смыть который можно только кровью. Так что, всё очень даже "демократично" получается.
Ferrum Resistance писал(а):const_mech, вы рассматриваете Уголовный Кодекс своей страны, а я живу в другой
И что? Вы утверждаете, что в украинском Уголовном Кодексе нет подобных статей?
Ferrum Resistance писал(а):А во-вторых, мы говорили о демократии вообще, а не в каком-то отдетьном государстве
А если так, то начинать нужно "от печки": От самых первых демократов - от древних греков. От древнегреческих полисов, из которых изгнали аристократов и установили власть демоса - "демократию". Ещё, желательно, рассмотреть первых республиканцев - древних римлян. А потом перейти к первым либералам - Новое Время, Англия, Гобс с его теорией "договорного государства". Только тогда возможно будет хоть сколько-то ориентироваться в том "коктейле", который сейчас называют "демократией", которому кругом "присягают на верность" и по которому судят целые государства и цивилизации.
Новый папа писал(а):Нет никакого парадокса, недостижим идеал впринципе
Вопрос достижимости идеала НЕ рассматриваю. Скажу только, что демократия стремления к идеалу и НЕ предполагает. "Идеальный правитель" - это "помазанник божий". А демократия - традиция земная и вполне себе материальная.
Ferrum Resistance писал(а):Управляющий аппарат призван также заботиться о распределении рабочих мест в государстве, для того, чтобы всем доставалась еда и вода
Кем "призван"?
Я понимаю, что лично Вам хочется, чтобы аппарат о Вас позаботился. И мне хочется, чтобы обо мне позаботились. Но увы, забота о нас с вами для аппарата НЕ приоритетна. У него и без того забот НЕмеряно. И самая главная забота аппарата - это Управление, как самоцель. Аппарату важно, чтобы был ПОРЯДОК.
А будете лично Вы при этом порядке сыты или голодны - это совсем другая тема.
