Цифра vs пленка

Aregus · Сообщение **Aregus** » Пн сен 04, 2006 21:21

alien8 писал(а):Кстати да - тоже забыл спросить - как на "пленке" быстро менять ISO? Только саму пленку - неудобно, особенно если, например, на экскурсии. Улица-помещение-улица-помещение.....

А зачем?

Leon89 · Сообщение **Leon89** » Пн сен 04, 2006 21:27

типа разные условия освещения

Darkcat

alien8 писал(а):Кстати да - тоже забыл спросить - как на "пленке" быстро менять ISO?

Прикрыть диафрагму.

-KosMos- писал(а):Кое-где было 1600*3.5*1/5-1/2.

Для ISO400 и дырки 1.8 выдержка будет те же 1/5 - 1/2. Тяжелой камерой с рук снимать проще - меньше шевеленки будет.

-KosMos- писал(а):И потом, чиво делать с четырёхсоткой при коротком выходе на яркое-преяркое летнее солнышко?

Ничего не делать. Диафрагму прикрыть на 2 ступени или выдержку укоротить.
У меня бывали случаи когда не хватало 400 единиц на ярком солнышке - снимал гонки, хотелось получить все машинки на трассе ан нет. ГРИПа не хватает. Дырку закрыть тоже не могу - выдержка слишком длинная. А вы солнышко...

-KosMos- писал(а):Нет там информации на 20Мп.

http://www.foto-video.ru/tech/test/epso ... 4990_photo

Подчеркнем, что реально можно рассчитывать на разрешение около 2000 dpi.

Это 6 МПикс. На планшетном сканере. Причем честных мегапикселей, а не интерполяции из маски RGBG.
Сейчас цифровые матрицы с разрешением 10-16 МПикс и пленочные сканеры 2000-2700 DPi обеспечиают примерно равное качество. Но лет через десять из пленки, снятой сегодня можно будет вытянуть и 20, а то и 40 МПикс.
Сканеры классом повыше дают 3200DPi оптических, а это 14 МПикс.

Но еще раз повторяю главный мой тезис - я сейчас плачу небольшой стартовый взнос (200-300 баков) и получаю кадры не хуже, чем заплатившие 2000 баков. А потом, если будет надо доплачу и переведу в цифру. Тоесть главную свою задачу - остановить мгновенье пленка пока выполняет лучше цифры (скорость работы, надежность хранения, простота эксплуатации, низкая цена если немного снимать).

Вы мне приводите аргументы профессиональных репортеров. Но вы сами сколько тысяч кадров сняли? У нас тут репортеров только Leon89, остальные снимают по 100-200 кадров в год. А при таких темпах пленка гораздо дешевле...

Darkcat

Dart писал(а):присутствуют понятия как баланс белого, цветокоррекция, цветовая температура.

Вот вам еще один кирпич в огород - экспоширота пленки позволяет корректировать цветобаланс потом, да так, что никто ничего не заметит.

-KosMos-

Новый папа писал(а):В цифромыле такое тоже есть

В цифрозеркале - тоже есть. И не так, чтобы "убого", а вполне нормально. Хотя всё равно, если кто занимается серьёзно, то это не использует (в фотике. а делает дома в шопе)

Aregus писал(а):А зачем?

А затем. Свой пример я привёл выше. Да, там можно пользовать и одни и те же 400 единиц в обоих ситуациях, но если ничего не накручивать\не менять, то в тёмной комнате выдержка будет порядка полсекунды - одной секунды, при максимально раскрытой диафрагме и коротком конце обьектива (что с рук снять фактически невозможно, с любым антишейком). А на ярком солнце - наоборот, диафрагма на максимум (а значит ГРИП максимальный, что не всегда есть хорошо) и одна из максимально коротких выдержек. Неудобно.

То есть, то, о чём говорю я, и некоторые другие товарищи в этой ветке - даже если допустить, что плёнка даёт примерно такое или даже слегка лучшее качество (что на сегодняшний день уже НЕверно - по приведённой выше ссылке всё разложено по полочкам, есть и другие ссылки, но я искать не буду больше, не обессудьте), то цифра даёт гораздо больше практических удобств. А выбор уже за пользователем.

Новый папа

Здесь больше нет сообщения.

-KosMos-

Darkcat писал(а):Прикрыть диафрагму.

Ага. А кто-то тут рассказывал про ГРИП как художественное средство. Т.е. мы "выбрасываем" инструмент в угоду не совсем удачной плёнке?

Darkcat писал(а):дырки 1.8

Т.е. нужно менять обьектив (не буду же я в кач-ве универсального иметь светлый полтинник? ибо, опять же, неудобно), или иметь жутко дорогой светосильный зум (и тогда стоимость цифровой тушки на его фоне становится не такой и существенной)

Darkcat писал(а):Диафрагму прикрыть на 2 ступени или выдержку укоротить.

Насчёт диафрагмы - смотрим выше. да и это предельные режимы уже.

Darkcat писал(а):Это 6 МПикс. На планшетном сканере. Причем честных мегапикселей, а не интерполяции из маски RGBG.

Сейчас цифровые матрицы с разрешением 10-16 МПикс и пленочные сканеры 2000-2700 DPi обеспечиают примерно равное качество. Но лет через десять из пленки, снятой сегодня можно будет вытянуть и 20, а то и 40 МПикс.

Сканеры классом повыше дают 3200DPi оптических, а это 14 МПикс.

Ну сходил бы по приведённой мною ссылке, почитал бы, что ли...

Для разнообразия, тк скзть. Чай, не жёлтая газета, а достаточно известный и уважаемый источник. Там есть и про разрешение, и по теоретические и практические пределы... глядишь, и глазки бы раскрылись, и в сказки перестал бы верить...

Darkcat писал(а):главную свою задачу - остановить мгновенье пленка пока выполняет лучше цифры

Ага. давай по пунктам:

Darkcat писал(а):скорость работы

Где, в чём? В реальности, как минимум, одинаковая.

Darkcat писал(а):надежность хранения

+1
Шедевр. Плёнка существует в одном экземпляре, её рекомендуется хранить в прохладе, в разглаженном состоянии (пластиковые файлики-чехлы на фоторынке пользуются немалым спросом...), она легко подвержена царапинам, старению, достаточно легко повреждается... мне продолжать?..

Darkcat писал(а):простота эксплуатации

+1
Даже не знаю, что сказать... с какого места начинается "сложность" у цифры?

Darkcat писал(а):низкая цена если немного снимать

ну хоть здесь вопросов не будет

Darkcat писал(а):Вы мне приводите аргументы профессиональных репортеров.

С какой такой стати? Наоборот, типично потребительские.

Darkcat писал(а):Но вы сами сколько тысяч кадров сняли?

Лично я - не считал. За всю фотожизнь - тыщ 5 пожалуй. С цифрой - стал снимать больше, факт. Ибо удобно.

Darkcat писал(а):Вот вам еще один кирпич в огород - экспоширота пленки позволяет корректировать цветобаланс потом, да так, что никто ничего не заметит.

Опять охота на призраков. Фотошоп, что ли, не позволяет всего этого?

Я даже не знаю, Дарк...
Ничего личного

, но аргументы подобного уровня... хм... выдяют лишь фанатизм и полное НЕжелание разобраться в предмете.

-KosMos-

Новый папа писал(а):Под скоростью работы очевидно понимается серия. Если же ее в расчет не брать

Почему не брать? Современные бюджетные (о всяких Марк-ах не будем... иначе разгром плёнки завершится по ВСЕМ фронтам

Но Дарк прицепится к стоимости

) цифрозеркалки дают 3-5 кадров в секунду... Разве плёнкозеркалки дают гораздо больше?

alien8 · Сообщение **alien8** » Пн сен 04, 2006 22:33

>>Вы мне приводите аргументы профессиональных репортеров. Но вы сами сколько тысяч кадров сняли?

Немного по меркам профессиональных репортеров

На старой мыльнице - за пару лет что-то около четырех тысяч. На новой - за полгода пару тысяч.

Но!! Я ни в коемслучае не утверждаю, что каждый снимок - шедевр

Часть снимков - "техническая съемка". Ну когда надо что-то снять и показать человеку, чтобы тот имел представление. Художественная ценность = 0, всякие балансы, аберрации, ГРИП - тоже. Ну, например, стойку с оборудованием, или технику какую-нибудь.

Или просто "пристрелка", когда подбираю нужные параметры.
Не знаю, кто как - я просто помню, как снимал на пленкомыльницу (впрочем, как и все) - увидел-подумал-может и снял.
С цифрой - нужно снять - снял. Абсолютно не думая - стоит ли, или нафиг, поберечь пленку ...Дело даже не в цене, а так, психологически.
Начал интересоваться параметрами - выдержка, диафрагма, ISO, методы и приемы съемки, что лучше выставить в разных условиях, тут же проверить мысль и тут же посмотреть на результат, пусть даже примерно, на КПК, если компа нет.
Можно сделать нужное количество копий, если еще кому-то снимки нужны.

В общем, лично мне очень удобно. Свобода

Chous · Сообщение **Chous** » Чт сен 07, 2006 13:49

А мне кажется, что цифра немного уводит фотографию от фотографии как искусства. Лично я когда делаю снимок, мочу серию из 4-6 фотографий, а потом выбираю лучшую. На пленке затратно получилось бы.
От прогресса не уйдешь, и это все монимают, в ом числе и производители.

Сколько пленочных зеркалок вышло на рынок в этом году?
А сколько DSLR камер?

Вот и простая арифметика...

Darkcat

Новый папа писал(а):Под скоростью работы очевидно понимается серия.

Лаги =) Задержка между нажатием кнопки и получением снимка. Попробуйте поснимать животных, поймете.

Новый папа писал(а):Кроме того я еще ни разу не видел, чтобы кто-то испортил карту памяти простым открываем фотоаппарата.

Зато мне не раз приносили помершие флешки...

-KosMos- писал(а): Т.е. мы "выбрасываем" инструмент в угоду не совсем удачной плёнке?

Ну хорошо, выдержку покороче взять

-KosMos- писал(а):Т.е. нужно менять обьектив (не буду же я в кач-ве универсального иметь светлый полтинник? ибо, опять же, неудобно), или иметь жутко дорогой светосильный зум (и тогда стоимость цифровой тушки на его фоне становится не такой и существенной)

Ну кому как. Штатник у меня сейчас 50/1,4, на Зените был 58/2 и я как-то не особо напрягаюсь. Светосильный зум как вариант - http://foto.ru/sigma_af_24-70mm_f_2.8_e ... entax.html
Я бы не сказал, что очень дорого.

-KosMos- писал(а):казки перестал бы верить...

Доверяю только собственным глазам

-KosMos- писал(а):Плёнка существует в одном экземпляре,

Флешка тоже существует в одном экземпляре. Пока ты не добрался до дома и не слил всю информацию. В случае смерти флешки (или сбоя камеры) я теряю всю информацию (тысячи кадров).

-KosMos- писал(а):с какого места начинается "сложность" у цифры?

Баланс белого, ISO, скорость включения камеры (мой пленочник вообще всегда включен). Сложность еще и сложность электроники - больше шанс смерти.

-KosMos- писал(а):Наоборот, типично потребительские.

Типичный потребитель снимает 100 кадров в год и хочет иметь твердую копию в альбоме. Согласись, что с пленкой это получится быстрее и проще %)

-KosMos- писал(а):С цифрой - стал снимать больше, факт.

А хороших кадров тоже больше стало? Или половину можно удалить даже не задумываясь?

-KosMos- писал(а):Фотошоп, что ли, не позволяет всего этого?

Не позволяет. Ибо запас информации ограничен. Будешь сильно вытягивать - будут артефакты (лесенка вместо градиента).

-KosMos- писал(а):фанатизм и полное НЕжелание разобраться в предмете.

Фанатизм? Вполне может быть. Сколько я не пробовал брать с собой в походы цифру - кончалось матом и доставанием пленочника. То батарейки, то оно замерзло. Ну и цена - пленочник я не побоюсь утопить или разбить - не так жалко. Поэтому и не боюсь его достать и снимать.

-KosMos- писал(а):цифрозеркалки дают 3-5 кадров в секунду

Серией до 10 кадров. Дальше пару минут курим бамбук. Спорим, что я отстреляю 36 кабров быстрее, чем вы? С учетом замены пленки и перемотки?

Chous писал(а):А мне кажется, что цифра немного уводит фотографию от фотографии как искусства.

Именно. На цифру мы снимаем не думая. С теми же кошками - начинаю снимать заранее, снимаю серию, а кошка двигается не так, как я предполагал. В итоге самый интересный момент лег между кадрами или когда буфер сливается. 9 из 10 кадров на цифре стиралось ибо не поймался момент. С пленкой - примерно половина получается то, что я задумал.

Chous писал(а):Сколько пленочных зеркалок вышло на рынок в этом году?

Пленочные зеркалки достигли апогея.

-KosMos- писал(а):Там есть и про разрешение, и по теоретические и практические пределы...

Я видел что такое проффесиональная пленка (для аэрофотосъемок).

И вообще. Есть еще большой формат (6*6). До него цифре как пешком до Пекина.

Darkcat

И вообще, минимум, что меня устроит это http://foto.ru/canon_eos_5d.html Но пока трех косарей нету буду снимать на пленку...

Leon89 · Сообщение **Leon89** » Чт сен 07, 2006 19:19

Darkcat
а максимум- Хассельблад или Мамия?:)

Darkcat

Ну... Я... Это... Типа скромный... Но от Хасселя не откажусь =) Особенно компонентника... Штоб и цифровой задник и пленочный можно было...

Вообще я тут капитально задумался насчет 120той камеры... Вполне реально взять полуавтомат с парочкой стекол в пределах штуки...

Leon89 · Сообщение **Leon89** » Чт сен 07, 2006 21:13

Darkcat
что за "120тая камера"?