Я один раз написал такое... Препод был в шоке и полчаса пытался понять как оно работает. Пока я на это смотрел пришла еще идея и программа сократилась на треть. 5 балов и вали отсюда - законное резюмеМихаил-iver писал(а): А вот объяснить рациональность своего метода не мог...
- не рискнул, пришлось под дурака закосить (наверное, весьма неумело )
У меня мама - математик.alien8 писал(а):У меня мама - учитель русского и литературы
А я, балбес, ни одного правила не знаю. Грамотность, как иногда называют, врожденная. Ну и читаю много.
Помнится, в школе гестаповские пытки:
- Говори! (правило).
- Не помню.
- Ну тогда два балла!
- Почему, я же знаю как правильно пишется.
- Ну-ну, правило не знаем, а как надо - знаем. К доске. Пиши .......
- Готово.
- Хм..А говоришь правило не знаешь. Ведь правильно пишешь.
- Я не правило знаю, я помню (про себя - чувствую), как надо писать.
В результате - и пять баллов вроде нельзя ставить (за невыученное правило), и два/три как-то нечестно.
Так и получал свои четверки
alien8 писал(а):А у меня и к физике математический подход был. Типичная картина: вопрос учителя - как же ты задачу решил, если не знаешь физического смысла (того-то и того-то). Как-как...есть парамеры, условно говоря, A, B, C. Надо найти D. И есть формулы, описывающие сложные отношения между этими переменными
При этом физический смысл как-то не особо нужен
Разумеется такой подход не для практики, а для решения школьной задачи.
"Как бы ты не старался, больше 2 не получишь"). 
