Зашифрованный RAR. Как взломать?

Slav_on

rus16 как пароль к архиву подобрали? Отмалчиваетесь прям партизан :-l.

Новый папа

Здесь больше нет сообщения.

rus16 · Сообщение **rus16** » Сб июн 16, 2007 21:05

как сломал см. в 1м посте.

Новый папа

Здесь больше нет сообщения.

rus16 · Сообщение **rus16** » Сб июн 16, 2007 21:44

Polosatiy_io

Мдя? А мне казалось кол-во знаков в пассворде в степни вариантов каждого знака... С учетом того, что можно использовать и кирилицу, прописные и сторчные, знаки препинания, спец. символы... там все 6^255 получится

const_mech

alien8 писал(а):Просто не надо путать профессионалов в области безопасности и тинейджеров, считающих за доблесть что нибудь "ломануть"

Новый папа писал(а):есть издания как чинить на кухне кран... но нет изданий как ломать кран, как нападать на мирных граждан

Во первых, НЕ нужно быть пленником слов и понимать их буквально! Когда говорят, что архив "взломан" - ничего реально НЕ ломается. И аналогия со скломанным краном ну совершенно НЕ уместна.

Скажите правильно: "архив открыт". И сразу привкус деструктивности действия развеется.

Во вторых, "приличные люди чужих писем НЕ читают" - максима известная.

Если кто-то исходя из неё оказал доверие другому лицу, а это лицо, воспользовавшись доверием прочитало чужие письма, набранные открытым текстом, то оно обмануло чужое доверие. То есть совершило аморальный поступок - ПРЕДАТЕЛЬСТВО.

Если же, кто-то зашифровал свой текст (или поставил пароль), то этим он выказал своё НЕдоверие. И лицо, которое расшифровывает текст (подбирает пароль), ничьего доверия НЕ обманывает, никакого предательства, никакого аморального поступка НЕ совершает.

Наоборот, хакер выигрывает соревнование "броня против снаряда". И это вполне можно рассматривать как определённого рода "удальство", как "спортивную победу".

В третьих, а вот когда хакер получает доступ к чужой информации (чужому аккаунту), тогда его действия уже будут оцениваться по их последствиям. По причинённому ущербу пострадавшей стороне.

Но разве журнал "Хакер" призывает своих читателей причинять кому-то ущерб?

Новый папа

Здесь больше нет сообщения.

const_mech

Новый папа писал(а):
const_mech писал(а):Наоборот, хакер выигрывает соревнование "броня против снаряда". И это вполне можно рассматривать как определённого рода "удальство", как "спортивную победу".
Тут тема про гопников была где-то... Эти ребята тоже выигрывают соревнования "отдай кошелек, а не то хуже будет" :)

Снова НЕкорректная аналогия. Кошелёк отчуждается от жертвы. А "взломанный" архив НЕ отчуждаеся. Оригиналом архива "жертва" как владела, так и владеет. Взламывается копия.

Вот если бы хакер удалил и оригинал и все копии...

А так, он всего-лишь расширяет собой число "посвящённых" - имеющих доступ к инсайдерской информации.

Новый папа

Здесь больше нет сообщения.

const_mech

Если информация сама по себе НЕ нужна, то её и НЕ требуется защищать паролем. Её достаточно просто удалить, что гарантирует абсолютную секретность.

Наоборот, шифруют, обычно, самую ценную информацию. И расширение круга лиц, имеющих доступ к ценной информации, в конечном счёте ведёт лишь к увеличению общей полезности.

Новый папа

Здесь больше нет сообщения.

КоСинус

/* из под стола */

Ребята, что ви курите ?

const_mech

Новый папа писал(а):Зачем тогда шифровать? Лучше выложить в сеть и полезность станет просто потрясающей! :)

Вот я и говорю: Вместо того, чтобы открыто выложить в сеть, злодеи засекречивают ценную информацию.

Резюме: Желание что-то засекретить этически НЕ менее уязвимо, чем желание узнать секрет.

ps. Я всегда понимаю, что "морожу". Посему, переходить на личности НЕ рекомендую.

const_mech

КоСинус писал(а):/* из под стола */

Ребята, что ви курите ?

А у Вас что, этические проблемы на трезвую голову обсуждать НЕ принято? Только обкурившись?