Выбор фотика. Обычный или зеркалку........? Выбор сделан!!!

[Новый папа]

Здесь больше нет сообщения.

[alien8]

И не зря есть даже комп.игрушки, где предлагается отстреливать особо наглых "папарацци"
Пока что игрушки

[Vladyslav]

Снимали статую? Она наполовину заслонена

я думал это картина?! Сейчас смотрю снимок, а может действительно это статуя была Тогда я не успел разлядеть.

Слова не человека, а робота...

Не спорю о "смысле художественного в фотографии". Речь о том, что техническое качество очень важно в любом случае.

Первый пример: посмотрим фотографию драги. Н.Папа презентовал нам забавную сценку из своей жизни, это скорее не попытка творчества, а попытка проиллюстрировать свои наблюдения (репортаж). Как илюстрация ничего, но ведь фотка только выйграла бы если бы была снята более качественно. Одно дело пересказывать свои впечатления словами, другое дело показывая какие-то картинки. Третье показывая красивые картинки - думаю в этом случае даже самый скучный пересказ можно сделать интересным. В самом типе съемок - репортаже "я с коровами" не вижу ничего плохого. Тольо уметь надо.

Второй пример: фотомонтаж "левитирующей деффки". Это уже не попытка проиллюстрировать свою жизнь а попытка художества. Но и здесь не хватает качества - т.е. можно оценить задумку художника, но не реализацию этой задумки.

Приведу третий пример - еще одно свое фото. Это фотография могла бы стать "творческой" (с поправкой, что творчество здесь не мое а создателей скульптуры) и интересной сама по себе. С другой стороны на нее можно было бы смотреть как на репортажную - и показывать друзьям комментируя свои впечатления от поездки в Верону. Но увы, и для первой и для второй цели у этого фото не хватает качества - штатива у меня небыло, в церки было темно и получился смаз. Без техники (железа плюс умения, а в придачу времени и усилий) никуда.

[Vladyslav]

Если портрет или художественное фото мы можем снимаьт часами, пробуя разный свет, прося модели сделать такое выражение лица, а теперь эдакое, то в репортаже каждый момент уникален и снять его так, чтобы потом не было стыдно вставить в журнал - не очень просто.

Согласен. Не понимаю зачем хулить "репортажный стиль". По жизни я снимаю именно восновном streetphoto т.к. студии у меня нет, моделей с которыми порно-ню снимать тоже нет. Декорации подбирать создавать ломает. От фотошопа не просто тошнит а ОЧЕНЬ тошнит. Что остается? Гулять по улицам и снимать их жизнь. Совсем не просто это если хочешь получить хоть какого-то приемлемого уровня фотки.

[Новый папа]

Здесь больше нет сообщения.

[Новый папа]

Здесь больше нет сообщения.

[Vladyslav]

Н.Папа ты так говоришь т.к. не видел композицию в реале (кстати ботва какая-то - у меня фотки что я выставляю на форум, не показываются). Там вся фишка в том, что феерически блестят медные медальоны на стене вокруг статуи. Получается статуя в ореоле огоньков, причем каждый огонечек с рисунком (вот это "боке" люди сделали) и залита колеблющимся светом свечей со всех сторон.

P.S. я про вотрое фото разумеется, и про твое утверждение (как я его понял), что на качество начхать лишь бы скомпоновать кадр.
Насчет первого фото наверное таки статуя. Но там и картины рисованы под конкретное место, могли блики дорисовать.

Насчет монтаж или нет фотка Darkcat пускай сам скажет. Мне кажется она не сидит на перилах.

[Новый папа]

Здесь больше нет сообщения.

[Darkcat]

Vladyslav
Признак хорошего художественного фото - независимо от размера оно создает впечатление. Вот тебе пример:
http://img-2006-09.photosight.ru/20/1656351.jpg

Я видел эту фотку в полный рост - распечатка на А3. Смотреть вблизи на нее не интересно. Очучение мрачности места нормально передает и превьюшка 100*200. А рассматривать кирпичики - это занятие для извращенцев.

[Vladyslav]

Ну а выкладывать в сеть тяжелое фото вообще не вежливо

Разумеется. И по почте рассылать знакомым объемные фотки нехорошо (даже если просят прислать чего-нибудь). Потому и удобно иметь галерею с превъюшками, а там каждый скачает то, что хочет. И мне думать не надо, кому какое фото посылать.

2Darkcat
Наверное есть формальный набор признаков какими должно обладать хорошее фото. Не спорю, что если фото в формате VGA смотрится отстойно, то врядли оно вызовет восторг в людом другом разрешении. Но восторг у людей вызывают разные фото, и это очень субъективно. А вот технические требования, чтобы получше была цветопередача (если фото ч/б у него тона должны присутствовать), правильные пропорции (например если автор решил завалить стены домов, то это он должен сделать, а не само от неумения появиться), высокая детализация - они у всех людей есть.

ИМХО, но мне не нравится фото, что с церковью. Говорите "ощущение мрачности" передает? Ощущение мрачности передать легко - сфотографируйте детский труп и ощущений будет валом. Это художественно? Это игра на примитивных рефлексах. Попробуйте передать более сложные ощущения. Например от широты степных просторов дух захватывает. Но такое фото, чтобы от него так захватывало дух я и не видел.

[Darkcat]

высокая детализация

Пример номер два: http://www.afanas.ru/video/mtf/zikov2.jpg
Тебе интересно рассматривать сосудики на коже? Мне нет. Левый вариант считаю более грамотным.

[Vladyslav]

Тебе интересно рассматривать сосудики на коже? Мне нет. Левый вариант считаю более грамотным.

Ну думаю многие так посчитали бы. Ведь почему-то есть объективы для портретной сьемки и для макросъемки. Тяжело мне рассуждать об этом вопросе, но думаю, что у портретных детализация может быть и высокой, но ГРИП мизерная. За счет этого у моделей глаза получаются красивыми и хорошо проработанными (в отличии от обсуждаемого портрета), а щеки и лоб с морщинками вроде как замазаны. У макрообъективов выше и детализация, и кроме того ГРИП большая.

Если говорить о деле, то недавно попросила меня дама на отдыхе сделать ее фото "в красивом платье". Сделал несколько фото когда обнуражил, что стоит режим ручной фокусировки (и изображение было вне фокуса). Перефотографировавал кадры с автофокусом. Через неделю, когда вернулся домой и стал готовить ей для отсылки портреты был счастлив, что имел "испорченные" фотки вне фокуса. Модели-то уже 25 наверное, а лимы детализацию дают такую, что в фотошопе я сидел бы по часу над каждой фоткой и дефекты на рожице закрашивал. А так - нате вам, и фотка вроде неплохая, и модель смотриться нормально. И овцы сыты и волки целы и ненавидимому Photoshop память вечная.

[Новый папа]

Здесь больше нет сообщения.

[Vladyslav]

Модели уже 25?! Ты смог зафоткать такую старушенцию и не морщился?

Легко, если я старше почти на 10 лет. Кстати автопортретами не увлекаюсь совсем и не тянет.

Если серьезно у меня пока не получается красивых портретов. Совсем одно время расстроился и загрустил, думал бросить попытки - не судьба мне фотать красоту. Но повезло, попалась мне моделька замечательная. И позировала кокетливо, и красивая как ангелок, и никакого шопа не надо! (вот, что значит 1,5 года женщине, не то что эти крокодилицы). После просмотра фоток с ней снова пытаюсь учиться пока энтузиазма хватает.

[Новый папа]

Здесь больше нет сообщения.