>>Что известно Вам это известно ВАМ, а рассуждая или споря необходимо приводить обоснованные доводы своим словам иначе это называется не спор, а голословные утверждения или говоря проще пустой треп.
Заметьте - я нигде не утверждаю ,что абсолютно точно известно, что "ничего не увеличивается" и т.д.
Кто начал приводить бездоказательные утверждения на основе "мне вот так подумалось..."? Правильно - вы.
А я поинтересовался - где есть подтверждения.
Вы - вместо того, чтобы подтвердитьсвои слова, начали "а докажите, что это не так".
Вы утверждаете ,что после года эксплуатации заметно возрастает риск взрыва аккумуляторов, уровня вредного излучения и т.д. - вот и докажите СВОИ утверждения. Не можете? Ну тогда о чем речь?
То, что я не могу опровергнуть чьих-то слов - еще не является доказательством их правоты БЕЗ ИХ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ.
Или у юристов все наоборот?
Но тут вроде научный спор, а не "верю-не верю" По поводу корейца - если б все было так просто, то и взрывчатки не надо было - кучка литиевых аккумов разносила бы все вокруг покруче тротила
(и их запретили бы и приравняли к взрывчатке)Перечитайте СВОЮ цитату - и скажите - где ваши ОБОСНОВАННЫЕ доводы? Не "что-то где-то взорвалось", а именно проведенные исследования - мол, да, причиной является ТОЛЬКО долгий срок эксплуатации.
А без доказательств (то, что я не могу опровергнуть - еще НИЧЕГО не значит, т.к. я не физик и не химик) - вы сами назвали, как называются такие слова, я тут ни при чем
)
