Кто что читает?

[alien8]

>>Сама по себе фантастика — низкий жанр литературы. Нет, конечно есть гиганты (элита) этого мира — Брэдбери, Уэлс, Толкиен; из русских — Беляев, Ефремов

Ну разумеется. Вот если какой-нить господин в смокинге на фоне обстановки 18-го века долго и нудно размышляет над псевдофилософскими вопросами - это у-у-у, это гигант мысли.
А если "декорация действия" - рубка звездолета, скажем, - то это так, ширпотреб

Кстати ИМХО - у Сапковского мир куда реальнее, чем у Толкиена. Последний конечно как бы классик....но больно уж там все сглажено. Вот добрые, вот злые, вот неплохие, но случайно оступившиеся.
Злых победили, хэппи энд.
Ну, кто оба произведения читал - поймет.

Мне больше нравятся ненадуманные проблемы, и как их решают герои произведения. Как быть, когда нет "хорошего" варианта поступка и "плохого", а есть только "плохой" и "плохой".

[Новый папа]

Сегодня, увы, массовость еще не означает качество. А часто даже наоборот
С другой стороны, что есть качество в литературе и нужно ли качество в литературе? С товаром все понятно - некачественное может поломаться. Некачественный текст поломаться не может
И потом, товары должны быть для всех аудиторий, а не только для любителей качества. Кому-то может быть нравится похуже, но подешевле... а некоторым наоборот, чем дороже, тем лучше, не важно что завернуто внутри.

Вот только не знаю как Луку оценить. Он премии какие-то литературные получает. Он совсем не тот автор, которых раскручивают по интернету, пихая везде баннер "самый популярный писатель" и продавая потом от имени этого писателя откровенное гавно. Его популярность - его личная заслуга. Все таки я считаю, его книжки не низкопробны. Зато он пишет языком, доступным даже сегодняшним подросткам. Это большой плюс. Поди заставь молодеж почитать классика 18 века. А Луку они читают, и в его книгах в общем-то плохому не учат. В общем, хорошая литература, популярная и полезная.

[Ozone]

Во-вторых, назовите мне хоть одного востребованного фантаста-классика (пусть его буду проходить в школах).

Гы-гы-гы.
Давно уже проходят.
Гоголь, Булгаков, для примера. Можно еще вспомнить.

[Байкалов Пётр]

Толстой (не тот, что самый известный, а его брат).

[alien8]

>>Во-вторых, назовите мне хоть одного востребованного фантаста-классика (пусть его буду проходить в школах).

А что, школьная программа - показатель? Я не разделяю мнения, что только "классика" имеет право на существование, остальное - ширпотреб.
Классика в нынешнем понимании - это проблемы, актуальные в прошлом. И изредка можно сопоставить с нынешними.

А фантасты (ну не про всех говорю), да и не только они - пишут больше о тех, которые интересны СОВРЕМЕННОМУ обществу.

Вот и разница.
Вкратце это выражено как раз в анекдотах про поручика Ржевского и Наташу Ростову - потому что всем так вдалбливали в голову все эти "образы" и тому подобное - что просто надоело до тошноты

>>Но я приверженец старой школы — для меня это Лафонтен, Корнель, но ни как не Лукъяненко.

Ваше право.
Но кто сказал, что личные вкусы каждого определяются "вашей школой"?

Я вот твообще не приверженец и не фанат чего-то там...
Я просто читаю то, что нравится мне, а не каким-то там интеллигентам-теоретикам

[alien8]

>>Есть жанры массовые. Есть жанры элита.

А есть такие, которые нравятся далеко не всем, и только за одно это ставится равенство "не массовое=элитное"
Иными словами - далеко НЕ ВСЕ, что не нравится или непонятно большинству - является "элитным для понимающих" :)

[Новый папа]

Незнание - не сила

Отлично сказано!

Кстати, по какому параметру относят к классике, или к элите? Например, Лука может через 100-200 лет стать классикой русской фантастики?
Или классики - это обязательно роман? Есть ли современные авторы, пишущие классику?

Тут вот выше Толкиена отнесли к великим фантастам, а я вот так не считаю. Читал его книги (которые особо популярны, Властелина например) - написано простейщим языком, все мысли на поверхности, отношения все предельно просты и вообще заранее можно предсказать полкниги, т.к. написано по стандартному сценарию (жили были, случилась беда, пошли в путь-дорогу, победили злые силы, хеппи-енд).

[**kirill]

Толкин был один из первых фантастов-фентезийшиков и написал первое бооольшое произвение в этом поджанре

[Новый папа]

Ну а чего кроме новизны образов у Толкиена особенного? Те же отношения между героями по типу Хороший-Плохой. Те же наборы героев в командах: идет значит Герой Фродо с невзрачным Семом, который само собой в конце книги спасет главного героя, и один дурачек (которого в американский фильмах обычно играет негр, а у Толкиена это Пипин и Мерри), который только с виду дурачек, а потом тоже будет героем. Ну и по законам жанра злодеи вовсе недееспособны

У того же Луки совершенно новый замес, т.к. и Тьма и Свет не описаны как Добро/Зло, а читатель сам выбирает на чьей он стороне. Да, вцелом по сюжету как бы превалирует Свет, ибо тут главный герой, однако до сих пор на форумах идут жаркие споры, что лучше Темный или Светлый и кто более прав. И я вам скажу не все так однозначно. Чего только стоит выдача Светлыми лицензий на убийство людей. Или эксперименты типа Фашизма и Социализма, унесшие жизни миллионов людей. Вот это я понимаю - совсем новая струя. А в хоббитах/гоблинах меняются только маски. Собственно для детей большего и не надо, это же сказка по сути, а не серьезная книга.

[alien8]

Хе-хе, а если почитать Перумова, то образ Спасителя тоже не столь благостен и однозначен, как это видится верующим

[Daess]

образ Спасителя тоже не столь благостен и однозначен

Не то слово...

[Ozone]

Хе-хе, а если почитать Перумова, то образ Спасителя тоже не столь благостен и однозначен, как это видится верующим

Точно. Библию я тоже отношу к фантастике.

Мы еще в школе проходили: «Мифы древней Греции», «Фауста» Гете, «Портрет Дориана Грея»… Ваще низкий жанр
А в Америке, например, роман Хайнлайна «Чужак в чужой стране» тоже включен в школьную программу.

[Daess]

Толстой

Если Алексей, то в некотором смысле да.

Можно ли ставить Сартра рядом с Лукъяненко

Это ж блин разные вещи!

[alien8]

JetSKY

>>Толстой — ладно, признаем за ним эту слабость. Но Гоголь и Булгаков?

Гоголь - а Вия случайно не он написал? :) Ну не фантастика, да. Хоррор (ужасы).

>>Басков (несмотря на некоторый дар) — это далеко до Паваротти. Мы же имеем право так говорить, а почему нельзя так поделить литературу на плохую и хорошую?

Потому что есть некие стандарты в балете, пении...

Вот Баскову далеко до Паваротти - но в чем? В оперном (или псевдооперном как у Баскова) пении? Да.
А если сравнить Паваротти и ...ну вот Цоя например Или из более известных - хм, кто там у Металлики солист?
Кто "лучше"?
Да никто. Разные "жанры".

И как вы тогда "можете" сравнить Сартра и Толкиена?
Вот в своем жанре - да, можно сравнивать. А в разных - бесмысленно.

>>Мне жалко, что большинство здесь видит и считает себя сугубо математиками. Но в школе литературу преподавали каждому.

Вот про школьную литературу не надо. ИМХО - ее программу составляли как раз "интеллигенты-теоретики", основываясь на собственных предпочтениях и "так принято считать".

Все эти до тошноты надоевшие сочинения с образами и тому подобным...
Причем правду на заданный вопрос писать запрещается, я иногда учителя чуть подкалывал - мол, излагать как думаю, или как надо

В произведении автор обычно выражает свою позицию. Ну и флаг в руки, я что - обязан соглашаться, раз это "литературное светило"? Вовсе нет, у меня своя голова есть.
Вот взять хотя бы классическую позицию - автор - гуманист. Ну ясное дело, мне просто скучно будет читать про какие-то там душевные терзания главного персонажа, основанные на принципе "не убий", "не навреди", "кто дал право судить"...- и так всю книгу.
А для кого-то актуально, кто-то читает и восторгается. Но кто сказал, что это и есть аксиома?
Вот как раз такие мещанчики-интеллигентики и признают "классикой" то, что нравится им самим.
А воин с мечом (автоматом, бластером) - это ж дебил, ему думать не дано, это ж для тупой массы чтиво...

В общем - можно сказать - "вот это великая вещь, а вот это - чтиво". Только подобное высказывание будет не аксиомой бытия, а всего лишь мнением одного человека (или кучки единомышленников)
Как бы они себя элитой ни считали.

PS - может я дурак, может чужой - но вместо балета я предпочитаю хороший фильм, вместо стихов - художественную книгу, вместо оперного пения - doom&gothic
И мне абсолютно неинтересно, что для толпы, а что для элиты.
Говорят, если всю жизнь питаться только салатом из крапивы и запивать водичкой (утрирую), не есть "вредный" сахар, мясо, соль и т.д. - проживешь дольше и организм будет здоровее.
Но....да ну ее нафиг, такую жизнь

[Новый папа]

Причем правду на заданный вопрос писать запрещается, я иногда учителя чуть подкалывал - мол, излагать как думаю, или как надо

Это проблема учителя. Меня никто не заставлял писать "как надо".

Вот как раз такие мещанчики-интеллигентики и признают "классикой" то, что нравится им самим.

Вот, кстати, интересно. Если некая небольшая группа людей собралась и постановила, что отныне считать классикой такого-то автора. То почему не может собраться другая группа людей и постановить обратное? Ну есть же механизм какой-то, не абы как происходит.