Какой интерфейс самый быстрый?

[Slav_on]

В связи с противоречивыми ответами, полученными от знакомых и чтения различных тематических конференций, хочу прояснить, для себя, какой из выше обозначенных интерфейсов самый скоростной. Если возможно прошу кратко обосновывать ответы.

[Polosatiy_io]

USB 2.0 480Мбит/с
1394 400Мбит/с (1394b - до 1600Мбит/с)
10/100 - Ну, тут и так понятно

п.с. с какой целью интересуемся? Просто я сам хочу взять внешний хард с мультимедиаплеером, уперся в то, что интерфейс хардов менее скоростной - IDE до 100, SATA 150-300.

[Aregus]

USB 3.0 4.8Гбит/с =))

[Daess]

USB 3.0 4.8Гбит/с

А че такой есть?:) даже если есть до полной поддержки его компами и периферией еще долго. Даже 2.0 не везде полностью работает...

[Darkcat]

USB быстрее всего на бумаге, FW - в реальной жизни.

[Байкалов Пётр]

USB 3.0 ещё не сертифицирован и полностью не оформлен. Как и 802.11n.

[zaitsman]

802.11n уже готов, а вот как раз на бумаге самым быстрым является FireWire(iLink) - 800 Мбит/c, но таких чипов никуда не ставят

[Slav_on]

Polosatiy_io:
>> с какой целью интересуемся?
<< С целью покупки коробки под HDD 3,5' SATA ибо наличие 100 DVD и вечное копание по всей этой куче в поисках одной единственной фотографии стало конкретно напрягать. Винт я купил теперь дошла очередь до коробки.

Daess:
>> Даже 2.0 не везде полностью работает...
<< Совершенно верно ибо берем коробочную версию Win Vista или Win XP и круто обламываемся с пропускной способностью USB 2.0.

Darkcat:
>> USB быстрее всего на бумаге, FW - в реальной жизни.
<< Вот это и стало мотивировкой к созданию данной темы т.к. на бумаги USB рулит вопросов нет. Да еще забыл упомянуть FW бывает 400 и 800, теперь начинаю понимать, что цифра указывает на ширину интерфейса.

Darkcat, у меня к тебе такой вопрос, почему на топовые 2 Тб накопители WD ставят именно интерфейс Ethernet? Закос на то, что такие мощности будут подключать именно к серверу или реальная скорость данного интерфейса превосходит остальные?

P.S. zaitsman, 802.11n насколько помню разработана подробная документация с описание стандарта. НО! Доки помечены индексом БЕТА т.е. оборудование различных производителей не совместимо между собой.

FireWire(iLink) - 800 Мбит/c ставят на MACи и современные материнские платы, очень дорогое удовольствие надо отметить. Напримерготовые решения накопителей от WD имеют на своем борту по паре интерфейсов FireWire 400 и 800.

[Polosatiy_io]

»»» Винт я купил теперь дошла очередь до коробки.
«««Если купил SATA 150 - мржешь не париться вообще. Реальная скорость будет еще меньше.

Я, кстати, собираюсь брать именно бокс с медиаплеером, поскольку есть большой ТВ и МАК с 60Гб хардом. Вот между ними и будет стоять бокс (кста, в нем и картридер, вероятно, будет).
Засада в том, что у некоторых боксов ТВ выход только 640*480

[Мастер]

почему на топовые 2 Тб накопители WD ставят именно интерфейс Ethernet

Ну почему, например, в модели My Book Premium Edition II вообще нет Ethernet.

[Slav_on]

Гы, вот и засада откуда не ждали:

"скорость внутреннего SATA интерфейса SATA(L) , скорость передачи данных до 1,5 Гигабит/сек, в случае использования интерфейса SATA II до 3 Гигабит/сек."

потом идем сюда: http://www.ru.convert-me.com/ru/convert/computer пересчитываем в мегабайты и тихо плачем в сторонке. У меня винт Сиагейт серия S с интерфейсом SATA, получается что в лоб что полбу все едино...

Хотя есть один большой плюс, я приобрел знания по интерфейсам жестких дисков и интерфейсов вообще. Хотя опятьже интересно, а на каком интерфейсе базируются встроенные винты в готовых решениях от WD или Seagate c выходами FireWire 800... если неодин из имеющихся на рынке винчестеров не тянет данную скорость .

[Polosatiy_io]

>>>"скорость внутреннего SATA интерфейса SATA(L) , скорость передачи данных до 1,5 Гигабит/сек, в случае использования интерфейса SATA II до 3 Гигабит/сек."
<<<Ню-ню! Еще раз - 150 SATA 300 SATAII (не 1500 и не 3000Кбит/с)

[Darkcat]

почему на топовые 2 Тб накопители WD ставят именно интерфейс Ethernet?

Там стоит RAID-контроллер, возможности которого гораздо слабее простого IDE-USB. К томуже гигабитная сеть догоняет по скорости даже FW (разница 400 и 800 в реальной жизни практически не актуальна).

Ну и действительно, специфика использования определяет интерфейс. Такие громадные массивы не нужны простым людям, это скорее корпоративное изделие. А там скорость не так важна.

[-KosMos-]

Darkcat, у меня к тебе такой вопрос, почему на топовые 2 Тб накопители WD ставят именно интерфейс Ethernet?

А там не гигабитка, случаем?..

[Slav_on]

-KosMos-:
>> А там не гигабитка, случаем?
<< Там все IEEE 802.3, IEEE 802.3u, IEEE 802.3z, сейчас почитал даташит.

Polosatiy_io:
>> Ню-ню! Еще раз - 150 SATA 300 SATAII (не 1500 и не 3000Кбит/с)
<< Гы, сейчас журнал MOBI почитал, дык в одной статье человек искренне удивляется и записывает в минусы дивасу тот факт, что скорость заиписи/чтения у SATA оказалась ниже чем USB. Даже не поленюсь перепечатать из жарнала:

"Объем дисков постоянно растет. Рекорд - 1 Тб. Чтобы скопировать данные с такого диска, потребуется немало времени, даже если использовать интерфейс SATA, - что уж говорить про USB? Все большую популярность приобретает eSATA. Он обеспечивает высокую скорость и априори поддерживает режим "горячего" подключения. FreeAgent Pro (имеется в виду внешний диск Seagate FreeAgent Pro прим. Slav_on) прогрессивный интерфейс поддерживает.
...
Для началы мы подключили FreeAgent Pro через eSATA, но скорость не оправдала ожиданий: в PCMark05 винчестер набрал 3088 баллов, при использовании USB больше - 3582! Во всех подтестах eSATA спасовал. Неспроста Seagate не включила eSATA-кабель в комплект - реализация интерфейса не лучшая."
цитата из MOBI №12 за 2007 г.

Похоже с уходом из журнала дейсвительно разбирающихся граждан качесво печатной проудкции снизилось до уровня 12 лет штаны на лямках. Спрашивается и для кого пишут такую откровенную ерунду в журнале тиражом более 50 000 экземпляров?