Стучим?

[kosolapiy]

Sherhan яб на мужчину не стал обижатся...

[Sherhan]

на мышь, и другие пассажи.

не надо путать уголовные преступления, которые были упомянуты и "куплю-продам".

ещё раз - на меня никто не стучал, ибо не за что.

[EvGor]

Sherhan, ты видимо просто плохо знаком со Slav_on-ом, он не очень обращает внимание на грамматику, часто допускает ошибки и опечатки. Он хотел сказать мишка, в смысле медведь, в смысле мужчина крупный, серьёзный, мудрый, которого стоит уважать и бояться и ни в коем случае не стучать на него. А получилось "мышка", но уверяю тебя это опечатка. За что ему обижать человека живушего "по понятиям", да и страшно наверняка. Правда Slav_on?

[Slav_on]

Ужас. Завтра же в срочном порядке отдам секретарю распечатку моего предпоследнего сообщения в данной теме пускай приведет в соответствие с русским языком. Действительно МЕДВЕДЯ с МЫШЬЮ спутать, это стыдно...

[посыпают голову пеплом от безысходности]

[EvGor]

Slav_on, ты же вроде юрист, а не архитектор, о каких пассажах идёт речь?

[Slav_on]

Дык, я еще автор в нескольких, местных, журналах ...

[const_mech]

История Павлика Морозова - это семейный конфликт, в котором слабая сторона (мать и дети) аппелировала к властям, а сильная сторона - самоуправством занималась. Родичи по отцовской линии Павлика и убили.

Так что, реальный Павлик Морозов - далеко НЕ самый удачный пример "подлого стукача".

А то "стукачество", которое безусловно осуждалось в обществе, это обман доверия - разновидность предательства: один человек доверяет другому некоторую информацию, считая, что доверяет её другу, который его НЕ выдаст. А тот, явно от "дружбы и доверия" НЕ отрекаясь, тайно доносит властям.

Если же "жертва" НЕ оказывала "стукачу" никакого особого доверия, то донос НЕ является предательством, и осуждать тут нечего.

[alien8]

Не совсем так. Например, кто-нить подслушал, как ты "политический" анекдот рассказываешь - и доложил "куда следует". Доверия ты не оказывал, значит доносчик - честный человек?

Немного скорректирую свое определение (выше) - информирование о нарушении законов, не совпадающих с общепринятой моралью и нарушение которых не причиняет вреда нормальным людям - (определение условно) - это как раз "стукачество"
Т.е. критика правительства, анекдоты и т.д., в общем, нарушение идеологических запретов - информирование о них не есть достойный поступок

[const_mech]

alien8 [01.03.2008 22:48] : Например, кто-нить подслушал, как ты "политический" анекдот рассказываешь - и доложил "куда следует". Доверия ты не оказывал, значит доносчик - честный человек?

***************************

В данном примере, бесчестье НЕ в том, что донёс, а в том, что подслушивал.

А если специально НЕ подслушивал, а просто оказался в компании рассказчиков, да ещё укорил их за такие анекдоты. А когда укоры НЕ помогли, то пожаловался начальству?

*******************************

Вот у меня сосед очень любит матерные анекдоты. А его жена, наоборот, терпеть НЕ может. Кто из них "НЕнормальный"?

Один рассказывает анекдоты о боге и попах, а другой считает это "богохульством". Кто НЕнормальный?

Одни смеются над каррикатурами о пророке, а другие авторам смертный приговор выносят...

То же и к политическим анекдотам относится. Если для человека Власть сакральна, и он НЕ допускает насмешек над ней, то это НЕ повод исключать его из числа нормальных.

********************************

Иное дело, когда сексот сам рассказывает политические анекдоты, провоцирует слушателей, а потом докладывает о их реакции на свою провокацию и делает из неё выводы о лояльности.

[alien8]

>>Один рассказывает анекдоты о боге и попах, а другой считает это "богохульством". Кто НЕнормальный?

Тот, кто считает богохульством, конечно
Потому что он имеет право верить, НО - не заставлять верить других ТАК, как верит он.
Оскорбление "чувства верующего"? Забавная формулировка. Один верит - что Христос сын бога, другой - что Христос, так как вроде обладал сверхъестественными способностями, пусть не человек, но не сын Творца, а просто мошенник из числа "высших, чем человек, сущностей"
И что Творцу нет дела до каждого человечка, как ученому - до каждого микроба.

Но оскорбленным признаем того, в чью веру верит президент, не так ли?
Хоть теоретически и все религии равны.

А если я посчитаю богохульством то, что другие поклоняются низшему слуге истинного Творца как самому Творцу?
А Творец просто оставил "ответственного за некую планетку с разумной жизнью", а сам ушел творить другие миры?
Ну и кто богохульник?

Да никто!
Нельзя признать человека виновным в ложной информации, если истинная информация неизвестна. Для этого истинную сначала подтвердить придется, а вот тут у верующих затык

[const_mech]

Dart [02.03.2008 01:12] : const_mech - где столько звездочек взял, у меня на клаве такой кнопки нету

****************************

Я раньше плюсиками пользовался. Вот так вот:

++++++++++++++++++++++++++++

Но у "пользователей еврейской национальности" это ассоциировалось с напоминаниями о холокосте ("ряды колючей проволоки"), и они попросили заменить на "могендавидики".

А я НЕ стал высмеивать подобные странные ассоциации, а принял во внимание. Тем более, что "звёздочки" в разных программах отображаются по разному, в одних о шести лучах, в других - о пяти.

Так что, вопрос, почти в тему дискуссии оказался

************************

alien8 [02.03.2008 01:13] : Я имею право считать бога - да хоть алкашом, сотворившим мир по пьяни.

************************

Ваши мысли НЕ являются объектами правоприменения. Но ваши высказывания - являются.

Ещё один пример: В Германии и Австрии за отрицание холокоста, даже за утверждения о том, что число жертв холокоста отличается от официальных шести миллионов (мистическое число по иудейским понятиям) - полагается тюремный срок.

[const_mech]

СТУК! СТУК! СТУК!

Доношу до сведения уважаемых читателей, что пока я отвечал alien8, он отредактировал текст своего сообщения - удалил ту свою фразу, которую я выше процитировал.

[Новый папа]

Здесь больше нет сообщения.

[Байкалов Пётр]

Стукачество - это когда стучишь, но знаешь, что человек ничего плохого не сделал.

СТУК! СТУК! СТУК!

Доношу до сведения уважаемых читателей, что пока я отвечал alien8, он отредактировал текст своего сообщения - удалил ту свою фразу, которую я выше процитировал.

Стукачество.

[alien8]

const_mech

>>Доношу до сведения уважаемых читателей, что пока я отвечал alien8, он отредактировал текст своего сообщения

Прошу прощения, просто иногда свои посты, особенно длинные, перечитываю, кое-что правлю. На предмет ошибок, и чтоб уж совсем "простынок" не получалось.
Ваше сообщение стукачеством не является
Это просто разъяснение - почему приведенная цитата отсутствует в моем посте.

>>Ваши мысли НЕ являются объектами правоприменения. Но ваши высказывания - являются.

Я не знаю, что там у Германии с холокостом, хотя то, что вы сказали - тоже дурь. Не ваша, а германская, конечно
Что касается религии - если сведения, допустим, христиан, ЗАКОНОДАТЕЛЬНО признают ДОСТОВЕРНЫМИ - да, меня можно будет привлечь к ответственности.
А сейчас это на уровне "А-а-а, я верю, что мир создал Чебурашка, а alien8 про Чебурашку анекдоты рассказывает, а-а-а, накажите его, он мое религиозное чувство оскорбляет.!!!!!"
Согласны? (вместо Чебурашки подставить любое имя, согласно вере)

А могу я в суд подать на христиан, что они славянских богов обзывают ложными идолами, а тех, кто в них верит - "невежественными язычниками"? Весьма сомневаюсь.
А почему? да потому что у нас все законы так - декларируют общую ответственность, а негласно - "эти люди крутые, их не трогать, а законы - для прочего быдла".

Если закон применять для всех - то христиане и пикнуть тогда не должны насчет язычества и ложных старых богов. Потому что это оскорбит чувства других верующих (немодной нынче религии ).
Этого нет, зато попробуй сказать что-то, что идет вразрез с ВЕРОЙ (а не фактами), которой благоволит Президент - сразу наглядно видно, что представляет собой наша Конституция - пустой звук. Закон "не для избранных, а для толпы"

PS - за такие высказывания меня тоже можно привлечь - мол, порочу власть, подрываю авторитет...
Но....может власти просто перестать совершать неблаговидные поступки? Тогда и говорить не о чем будет.
Конечно же проще наказать неугодных, чем прекратить гнусные делишки