Выпускников вузов ждут в армии!?

Knazz · Сообщение **Knazz** » Ср мар 26, 2008 13:08

2Polosatiy_io
Честно говоря, не очень понял, что имелось в виду…
Но если фраза на тему «измотанных остатков на американской технике» относится к армии СССР времен завершения войны с Германией то я не путаю. Путаете вы.

alien8 · Сообщение **alien8** » Ср мар 26, 2008 13:12

>>Вот те измотанные остатки на американской технике и были самой могущественной армией?

Где-то видел статистику производства - так там ближе к концу войны чуть ли не каждые 20 минут с конвеера танки сходили.
Т34, Ил-2 (кажется, аж 7 модификаций) и т.д. - их же во время войны разрабатывали и тут же начинали клепать пачками, как танчики в Red Alert

Вот грузовики - вроде американских полно было.

Насчет "самой могущественной" не знаю, но то, что разбила ту армию, которая нагнула всю Европу и летала Лондон бомбить - это факт

Knazz
>>ИМХО, тут многие путают наемную армию с профессиональной. Это как бы две большие разницы, на самом деле.

Чем отличается наемный юрист от профессионального?

Наемная от "своей" отличается в первую очередь идеологией, формой оплаты и связанных с этим взаимоотношениями.
Ну и вооружение - если использовать "свое", то гос.армия побогаче наемной будет. Если только людей - то см.выше.
А по профессионализму - могут отличаться (и не факт, что гос.армия всегда лучше), могут вообще не отличаться...

Иначе говоря - наемников не заставишь воевать за красивые слова, их не обворуешь с поставками, им не ткнешь в нос Родиной, когда они спросят, куда исчезли выделенные деньги и снаряжение

Т.е. такие вот сволочи, неудобные для государства. То ли дело "свои".

Knazz · Сообщение **Knazz** » Ср мар 26, 2008 13:40

Офтоп в офтопе…

Не только грузовики: танки, самолеты, обмундирование, продовольствие.
Союзники ведь действительно помогали и имеют право этим гордится. Само собой заслуг нашей армии это не уменьшает, просто, раз уж вспомнили про ленд-лиз и американцев… И тогдашняя СССР-вская армия под конец войны вполне могла бы устроить торжество идей социализма, если не в мире, то в Европе точно.

Потом все это закончилось с разработкой ядерного оружия и нормальных средств доставки. И сейчас ИМХО, основной силой сдерживания противника является не размер регулярной армии и не количество танков, хотя оно тоже имеет значение. А наличие или отсутствие ядерной дубинки. Она у нас есть. Пока. Так какого черта армия у нас призывная, когда воевать не скем?

Polosatiy_io

>>>И тогдашняя СССР-вская армия под конец войны вполне могла бы устроить торжество идей социализма, если не в мире, то в Европе точно.
<<<Конечно (но только на очень короткое время), ведь и европейскии армии были практически уничтожены. А вот с американской армией, которая успела лишь к шапочному разбору (а потому и пострадала значительно меньше остальных), она бы не справилась однозначно.

>>>Где-то видел статистику производства - так там ближе к концу войны чуть ли не каждые 20 минут с конвеера танки сходили.
Т34, Ил-2 (кажется, аж 7 модификаций) и т.д. - их же во время войны разрабатывали и тут же начинали клепать пачками, как танчики в Red Alert
<<<А армия-то тут причем? Это, извините, военноориентированная экономика + промышленность. Так сказать - супер таблетка - 2 часа бегаешь по радоактивной пустыне и переворачиваешь легковушки руками, зато потом смерть от истощения. Да и потом, танки-танками, а юнитов, как в компютерной игре не клепаешь

const_mech

Knazz [26.03.2008 11:54] : ИМХО, тут многие путают наемную армию с профессиональной. Это как бы две большие разницы, на самом деле...

Ну давайте разбираться. На примерах.
В армии США служат "наёмники" или нет?
Армии России, Израиля, Турции "профессиональные" или "любительские"?

**********************************

alien8 [26.03.2008 02:35] : Просто наемники лишены идеологической болтовни, и просто, как все нормальные люди - РАБОТАЮТ. Им платят деньги - они работают

В чём, конкретно, состоит "работа" рядового мотострелка, танкиста, артиллериста? В мирное время.

Polosatiy_io

>>>В чём, конкретно, состоит "работа" рядового мотострелка, танкиста, артиллериста? В мирное время.
<<<В России? Бордюры красить, плац подметать...

fuzzy-bear

const_mech писал(а):alien8 [25.03.2008 23:56] : Речь не о них, речь о том, что своим гражданам надо платить и создавать условия. ТОЧНО ТАК ЖЕ, как и с другими видами работ

Вот-вот. Наберём наёмников из собственных граждан и придётся им "создавать условия". Обеспечивать работой. Организовывать "маленькие и победоносные войны". А то "забастовку" устроят, оружие против хозяев обратят.

Пусть тренируются, учатся, в наряды там ходят, технику обслуживают и т.п. вот за это и будут получать свою зарплату. Это и будет их работой. Или типа платить им только во время войны предполагается?

alien8 · Сообщение **alien8** » Ср мар 26, 2008 14:00

Knazz
>> Так какого черта армия у нас призывная, когда воевать не скем?

А такого, что ЯО применять побоятся в локальных войнах.

const_mech
>>В чём, конкретно, состоит "работа" рядового мотострелка, танкиста, артиллериста? В мирное время.

Намек на то, что "ничего все равно не делают, так пусть хоть яму выкопают?"

В мирное - тренируются. Ну, во всяком случае - должны.

А что касается других видов войск - на патетику типа "ничо не делаете и еще что-то требуете" - предлагал: "а давайте-ка я поработаю по предназначению, для чего меня учили".
И все. Оппоненту сказать было нечего

Knazz · Сообщение **Knazz** » Ср мар 26, 2008 14:00

alien8
Скажем так. Наемники=профессионалы. Посколько зарабатывают на жизнь служа и воюя за того кто им платит. Но не все профессионалы являются наемниками. Соотвественно профессиональная армия может быть наемной. А может и не быть. ИМХО строго говоря, наемник отличается от проф.военнослужащего тем что он является гражданином другой страны. Как-то так.

alien8 · Сообщение **alien8** » Ср мар 26, 2008 14:03

Не совсем. Наемник - это работник. Это "ладно, я тебе танк подобью, а ты мне условленную сумму". А не почетную грамоту, изготовляемую на принтере

Генерал? Слышь, это ты у себя генерал, а у меня свой командир есть. Бордюры не белены, трава не крашена? А мне какое дело - че я тебе - дворник что ли?

А своя армия - это "работать негры, солнце еще высоко!"

Knazz · Сообщение **Knazz** » Ср мар 26, 2008 14:12

alien8 писал(а):Knazz
А такого, что ЯО применять побоятся в локальных войнах.

Это да. Никто не спорит. Но во первых, много у нас локальных конфликтов, уровня Ирака и Афганистана? И во вторых, тут выше по ветке, товарищи пришли к мнению что для локальных рулит как раз проф. армия.

const_mech

fuzzy-bear [26.03.2008 14:59] : Пусть тренируются, учатся, в наряды там ходят, технику обслуживают и т.п. вот за это и будут получать свою зарплату. Это и будет их работой. Или типа платить им только во время войны предполагается?

Предполагается, что "работа" солдата в мирное и военное время отличается кардинально, как небо от земли. И НЕ факт, что контрактник, завербовавшийся в мирное время, в случае войны НЕ забудет сразу же о своём контракте.

Knazz · Сообщение **Knazz** » Ср мар 26, 2008 14:22

2Dart
Не перегиб. Есть воспоминания других ветеранов и вообще литература. Поставлялись истребители, бомбардировщики, транспртные самолеты. Много чего. Дефицитные материалы для изготовления самолетов. Полимерные смолы например, которых у нас небыло в принципе.
Танки приехали как и все остальное — кораблями.

Год службы в нашей армии — нифигасе НВП… Я как нить, так, сам подготовлюсь.

const_mech

Knazz [26.03.2008 15:12] : И во вторых, тут выше по ветке, товарищи пришли к мнению что для локальных рулит как раз проф. армия

Говорилось НЕ о "локальных" войнах а об "агрессивных". Войнах на чужой территории.

А локальные войны могут быть и на собственной территории. Как чеченская.

Knazz · Сообщение **Knazz** » Ср мар 26, 2008 14:35

const_mech писал(а):Говорилось НЕ о "локальных" войнах а об "агрессивных". Войнах на чужой территории.
А локальные войны могут быть и на собственной территории. Как чеченская.

Ну, хорошо, но принципиальной разницы нет. Как мне кажется…
Или армия «по призыву» будет иметь в этом случае какие-то преимущества?