Нач.ОВД пострелял народ в супермаркете

[Polosatiy_io]

В тюрьму?

Ха-ха-ха!

[fuzzy-bear]

Что там было давным-давно в царском режиме - реально никому из нас неизвестно.

Ну почему же, письменных источников, к счастью, куча. Не так давно это было. Лично видел газетные объявления с предложениями купить револьверы с доставкой по почте, обычной посылкой. Делаем выводы - бдительная полиция ничего криминального в этом не видела.

Насчёт других стран. И месяца не пройдёт, как какой-нибудь дебил устроит пальбу. Или вы не верите таким газетным статьям?

Я верю в то, что газеты публикуют то, из чего можно раскрутить сенсацию. Вот устроение пальбы - оно на сенсацию тянет. А если пьяный дядя Вася пришибет свою жену тетю Машу и заодно собутыльника дядю Петю табуреткой - это совсем неинтересно и тиража не сделает. Хотя случается ГОРАЗДО чаще. Вместо табуретки может быть бутылка, молоток, нож, утюг, лом, гантеля. Это раз.

Плюс вот сколько на руках охотничьего оружия? Что-то журналисты не раздувают из него скандала. Нет с ним происшествий? Да есть. Но не думаю, что больше на тысячу стволов, чем ДТП на тысячу машин, даже меньше, наверное. Просто как обычные рядовые ДТП, так и обычные рядовые происшествия (в т.ч. случайные) с охотничьим оружием не тянут на сенсацию. Это два. Кстати, я придерживаюсь мнения, что в своем доме, особенно в деревне, ружье должно быть обязательно. А то и два.

Далее - интересно, а сколько преступлений предотвращает наличие гражданского оружия в тех же Штатах? Сколько преступников побоялось напасть, зная, что жертва может быть вооружена? Сколько людей дали вооруженный отпор нападавшим? Только про это никто не говорит. Это три.

Еще раз спрошу - неужто человек пойдет стрелять народ из СВОЕГО оружия, оставляя "подписи", по которым его мигом найдут? Увольте. А криминальные стволы - они как ходили, так и ходить по рукам будут. Пока их не столь сложно купить и пока они будут утекать со складов и из горячих точек - их будет много и относительно недорого. Вот эти-то стволы и стреляют при ограблениях и нападениях. И от них-то мы и хотим иметь шанс защититься. Это четыре.

Насчет "сможем ли применить". Безусловно, выстрелить в человека трудно, если ты не полный отморозок или не специально тренированный профессионал. К счастью, я тут вижу два фактора. Первый - нормальным оружием можно остановить нападающего, скажем, выстрелом в конечность. И охота нападать у него пропадет. И попасть в ногу не так уж сложно, особенно учитывая самооборонные дистанции. Особенно при условии минимальных тренировок. Из нынешних резинострелов по ногам стрелять бессмысленно, не помогут. Корпус защищен куртками-пальто, остается голова, а это уже противозаконно. Эффективность весьма и весьма низка, почитайте отчеты об испытаниях с Guns.ru. Второй фактор - мне лично и любому нормальному человеку жизнь бандита гораздо менее ценна, чем собственная и жизнь родных и близких. Даже менее ценна, чем мое имущество. Имхо, посягающий на жизнь, здоровье, достоинство и имущество других людей ставит себя вне человеческой парадигмы ценностей и должен рассматриваться как бешеный зверь, к которому у нас сочувствие минимально, и который должен нести наказание. Никто не заставлял посягать. Невменяем? Никто не заставлял обкуриваться или упиваться. Напал - получи. Гуманизм - он к людям применим, а не к бешеным животным. К тому же, как ни печальна поговорка - пусть лучше судят двенадцать, чем несут четверо - но она верна.

Dixi.

[VK_SPb]

fuzzy-bear, твои бы слова, да нашим законодателям
А то по закону, самообороняясь, ты не можешь нанести больший вред, чем он тебе, иначе сядешь. Законы, защищающие преступников. Грабитель может выбирать любое оружие от кулака до пистолета, но ты не можешь с ОСЫ завалить его в голову, если он с трубой на тебя идет.

С предыдущим постом полностью согласен. Как только нападающий преступил ту грань, которая отделяет его от порядочного человека, то он сразу становится мишенью. И неважно каким способом его злые намерения будут остановлены. Только вот, когда же у нас будут такие законы...

[alien8]

>> Безусловно, выстрелить в человека трудно, если ты не полный отморозок или не специально тренированный профессионал

Зависит от мировоззрения человека. Профессионалов учат попадать, а не "преодолевать боязнь"
Вот поэтому хотя бы в армии для в/с не принимающих участия в боевых действиях надо бы на стрельбище посылать всяких отморозков. В качестве мишеней и как раз для преодоления внутренних комплексов у бойцов.
Обсуждаемый майор неплохо бы подошел . Причем для начала обучаемым дать задание поразить конечности.

[Новый папа]

Здесь больше нет сообщения.

[alien8]

Dart
>>Как правило, внутренние комплесы кончаются с реальной опасностью, у кого нет, тот просто не пригоден. Это как раз таки не гуманно. И может вызвать дурное ощущенеие безнаказанности

Что-то я не совсем понял - что не гуманно и что вызывает чувство безнаказанности.

Что касается ощущения "в тире или в игре" - ну так жизнь - это и есть игра. В которую можно сыграть один раз (по другим версиям - много, но каждый раз обнуление профиля )

[AndyKK]

Негуманно стрелять по живым мишеням, ощущение безнаказанности у стреляющих может справоцировать самые плохие стороны личности, т.е. взамен одних отморозков можно заиметь других.

Вот в этом все и дело, человек выстреливший в другого человека, перестает быть ЧЕЛОВЕКОМ и становится - ЖИВОТНЫМ ......., правда даже животные не убивают просто так !!!
Для защиты должно обыть "не убивающее" средство, иначе ты сам становишься убийцей, пусть будет эффективный газ или шокер ....

[fuzzy-bear]

Нам не дадут эффективного газа или шокера. Т.к. они будут слишком опасны для здоровья гопников. Кстати, газ хоть и очень действенное средство при удачном попадании (я имею в виду перец), но вот для точного попадания нужна масса условий. А вот пуля летит и в дождь, и в снег, и в туман, и в сильный ветер точно. Шокер реально действующий - только что собрать самому или переделать покупной. Но это уже незаконно. Так что оба средства очень и очень под вопросом. Для самообороны на близкой дистанции чем их, лучше уж твердые предметы использовать. У меня вот под сиденьем в машине лежит ломик. И пусть себе лежит. Им и намерзший лед из арок сбивать хорошо ))).

Согласен, человек не должен стрелять в человека. Но бандит - не человек, так что моральное падение нам в данном случае не грозит. Лично у меня угрызений совести в такой ситуации, я думаю, не было бы.

[AndyKK]

гавно и потенциально опасные для общества элементы должны быть этим обществом уничтожены

Дарт, кто будет определять, кто "говно", а кто нет ? Может человек - ненормальный или у него нервный срыв, на самом деле он хороший и любящий отец...., обезвредить его - нормально, убивать - перебор .

[fuzzy-bear]

гавно и потенциально опасные для общества элементы должны быть этим обществом уничтожены, если превентивные меры(начальное воспитание) оказались для них недейственными. ИМХО

Плюспицот! Насильников кастрировать, наркоторговцев и рецидивистов расстреливать на месте, гопоту - в трудовые лагеря, блин, пусть лес валят, каналы копают или уран добывают, хоть какая-то польза от этих прыщей на теле общества. А то все гуманизьм да либерастия, да содержание рецидивистов за счет общества (и наших с вами налогов, между прочим), в тщетной надежде, что они "исправятся", ога, третий раз он там, и исправится, конечно.

[fuzzy-bear]

обезвредить его - нормально, убивать - перебор .

Предпочту обезвредить его метким выстрелом в ногу, чтобы гарантированно обездвижить, а потом позвонить в милицию и скорую помощь. Нежели чем гуманно тыкать шокером, подходя на опасное для себя расстояние. Это подход нашего Минздрава - ради защиты гопоты мы поступаемся безопасностью граждан.
Я почем знаю, говно он или "любящий семьянин с нервным срывом"? Кстати, и мне и тебе это в тот момент будет СОВЕРШЕННО БЕЗРАЗЛИЧНО, свое здоровье дороже, что совершенно правильно. Как бы я-то не виноват, поэтому напал - получи. А почему напал - от белочки, денег захотел или с женой поцапался - мне-то пофиг, логично?

[VK_SPb]

А почему напал - от белочки, денег захотел или с женой поцапался - мне-то пофиг, логично?

Верно. Если у человека плохое настроение или крыша съехала, то это не дает ему права трогать других. Обезвредить по конечностям, жить останется, но как говорят на Ганзе, будет условный рефлекс. Полез к кому-то - получил.

[fuzzy-bear]

Кстати, и мне и тебе это в тот момент будет СОВЕРШЕННО БЕЗРАЗЛИЧНО

Не задумываясь о том, что потом засадят на несколько лет за превышение... И что с твоим здоровьем в тюрьме случится - тоже тот еще вопрос. У нас все возможно.

Вот смотри. Можно обороняться эффективным оружием, но рисковать сесть. Можно обороняться неэффективным, но рисковать помереть. Сесть - это, конечно, очень плохо. Но помереть - еще хуже. К тому же - вот что из имеющегося на настоящий момент может гарантированно, но без особого вреда остановить нападающего? Я не припомню таких средств.

[alien8]

Dart
>>Негуманно стрелять по живым мишеням, ощущение безнаказанности у стреляющих может справоцировать самые плохие стороны личности, т.е. взамен одних отморозков можно заиметь других.

А в противном случае можно заиметь неврастеника, который не выстрелит в нужный момент.
Я ж про армию говорил, а не про всех желающих пострелять.
Ну ладно, заботишься о солдатиках, которым через год уходить - ну хотя б для кадровых офицеров можно было устроить обучение - те ж профессию сами выбирали.

>>А у остальных притупиться чутьё опасности, т.е. сами станут лёгкой мишенью против вооружённого, но осторожного противника.

А если ты по бумажным-фанерным мишеням привыкнешь стрелять, то не притупится, да?


>>Нихрена это не игра, а очень серьёзно и повторног дубля небывает, т.что советую относится к этому явлению со всей ответственностью

А некоторые говорят, что дубли бывают. А некоторые - что хороших геймеров после игры в хорошее место отправляют, а плохих - в плохое

[alien8]

>>ты кровожаден, это не айс.

Да я белый и пушистый, какая кровожадность?

>>стрелять по безоружным живым в качестве мишеней никаких преимуществ перед стендом не даст

Даст. Психологическое привыкание. Потом будет проще.

Мне легче - при стрельбе вообще всякие мысли выбрасывал. Только появление цели -наведение - очередь.
Если бы вместо мишени человек попался...даже не знаю, наверное "на автомате" и его б погасил. (уточню - задачи сортировать не было, ТЗ - впереди только противник)