[News] Процессор Samsung на базе ARM9 для фоторамок

Редакция hPCru

Обсуждение новости Процессор Samsung на базе ARM9 для фоторамок

mtmobile

Осталось 57-Мп камеру прикупить...

Интересно сколько места одна фотка будет занимать?
Минимум мегабайт 30 - по моим скромным рассчетам...
И неужели Самсунговская рамка сможет 30Мб фотку прочесть с флешки и отобразить за 1сек???
Чувствую - фейк!

EvilCleric

mtmobile писал(а):Осталось 57-Мп камеру прикупить...
Интересно сколько места одна фотка будет занимать?
Минимум мегабайт 30 - по моим скромным рассчетам...
И неужели Самсунговская рамка сможет 30Мб фотку прочесть с флешки и отобразить за 1сек???
Чувствую - фейк!

Почему фейк? Опечатка, должно быть...

vera_k · Сообщение **vera_k** » Ср дек 17, 2008 18:59

EvilCleric писал(а):
mtmobile писал(а):Осталось 57-Мп камеру прикупить...
Интересно сколько места одна фотка будет занимать?
Минимум мегабайт 30 - по моим скромным рассчетам...
И неужели Самсунговская рамка сможет 30Мб фотку прочесть с флешки и отобразить за 1сек???
Чувствую - фейк!
Почему фейк? Опечатка, должно быть...

пресс-релиз:
"Samsung’s S5L2010 processors are able to decode 57 megapixel JPEG images in just one second, which is significantly faster than any other competitive product on the market."

sshd · Сообщение **sshd** » Чт дек 18, 2008 06:00

mtmobile писал(а):И неужели Самсунговская рамка сможет 30Мб фотку прочесть с флешки и отобразить за 1сек???

про "прочитать" ничего не сказано

"декодировать" - сможет, а прочитать - не факт

EvilCleric

vera_k писал(а): пресс-релиз:
"Samsung’s S5L2010 processors are able to decode 57 megapixel JPEG images in just one second, which is significantly faster than any other competitive product on the market."

Это же, я так понимаю, не самсунговский официальный пресс-релиз, а статья в Engadget. Зачем фоторамке с 2-3 мегапиксельным разрешением экрана, обрабабатывающей бытовые любительские снимки (тоже 3-12 мп), такая мощь? У меня дома четвёртый пентиум с гигом оперативки на такие подвиги не способен

.

vera_k · Сообщение **vera_k** » Чт дек 18, 2008 10:33

EvilCleric писал(а):
vera_k писал(а): пресс-релиз:
"Samsung’s S5L2010 processors are able to decode 57 megapixel JPEG images in just one second, which is significantly faster than any other competitive product on the market."
Это же, я так понимаю, не самсунговский официальный пресс-релиз, а статья в Engadget.

Это официальный самсунговский пресс-релиз.
http://www.samsung.com/us/business/semi ... ews_id=968

EvilCleric

vera_k писал(а):
EvilCleric писал(а):
vera_k писал(а): пресс-релиз:
"Samsung’s S5L2010 processors are able to decode 57 megapixel JPEG images in just one second, which is significantly faster than any other competitive product on the market."
Это же, я так понимаю, не самсунговский официальный пресс-релиз, а статья в Engadget.
Это официальный самсунговский пресс-релиз.
http://www.samsung.com/us/business/semi ... ews_id=968

Спасибо, Вера. Теперь всё понятно.

PS
Если бы HPC публиковал ссылки на *статьи-первоисточники*, а не на домены второго уровня, у читателей возникало бы меньше дурацких вопросов

.

zetazeta

EvilCleric писал(а):
vera_k писал(а):
EvilCleric писал(а): Это же, я так понимаю, не самсунговский официальный пресс-релиз, а статья в Engadget.
Это официальный самсунговский пресс-релиз.
http://www.samsung.com/us/business/semi ... ews_id=968
Спасибо, Вера. Теперь всё понятно.

PS
Если бы HPC публиковал ссылки на *статьи-первоисточники*, а не на домены второго уровня, у читателей возникало бы меньше дурацких вопросов .

И как это связано?

EvilCleric

zetazeta писал(а):
EvilCleric писал(а): Если бы HPC публиковал ссылки на *статьи-первоисточники*, а не на домены второго уровня, у читателей возникало бы меньше дурацких вопросов .
И как это связано?

Очень просто. HPC (как правило) пересказывает новости, опубликованные на англоязычных новостных сайтах. Те, в свою очередь, публикуют пересказы первоисточников (в лучшем случае) или же, как часто бывает, других новостных/тематических сайтов.

В результате, новость, доходя до читателей HPC, проходит минимум через через 3 перевалочных_пункта/испорченных_телефона (если считать первоисточник). А, как известно, при пересказе/интерпретации/переводе/перепечатывании неизбежно случаются ошибки/опечатки и/или искажается смысл. То есть, если условно установить каждому звену цепи (из трёх) коэффициент достоверности 0,9, то дойдя до читателя HPC, коэф. достоверности новости составит 0,9^3 == 0,729.

Таким образом, читатель (особенно если он видит некорректную/необычную/удивительную, с его точки зрения новость) может заподозрить HPC (и/или остальные звенья цепочки) в вполне возможной из-за эффекта испорченных телефонов ошибке/опечатке.

Проблема решается путём публикации ссылки на публикацию-первоисточник, или, хотя бы, предыдущее новостное звено. В этом случае пользователь, в случае возникновения сомнений, сможет *легко и быстро* оценить адекватность интерпретации новости редакцией HPC. Существующий порядок представления редакцией ссылок на "домен второго уровня" не может обеспечить это самую "лёгкость и быстроту" проверки достоверности информации, что и было продемонстрировано в данной ветке форума.

IMHO предложенный мной порядок публикации ссылок положительно скажется на качестве публикуемых HPC новостей и повысит степень удовлетворённости/доверия пользователей ресурсом.

zetazeta

EvilCleric писал(а):
zetazeta писал(а):
EvilCleric писал(а): Если бы HPC публиковал ссылки на *статьи-первоисточники*, а не на домены второго уровня, у читателей возникало бы меньше дурацких вопросов .
И как это связано?
Очень просто. HPC (как правило) пересказывает новости, опубликованные на англоязычных новостных сайтах. Те, в свою очередь, публикуют пересказы первоисточников (в лучшем случае) или же, как часто бывает, других новостных/тематических сайтов.

В результате, новость, доходя до читателей HPC, проходит минимум через через 3 перевалочных_пункта/испорченных_телефона (если считать первоисточник). А, как известно, при пересказе/интерпретации/переводе/перепечатывании неизбежно случаются ошибки/опечатки и/или искажается смысл. То есть, если условно установить каждому звену цепи (из трёх) коэффициент достоверности 0,9, то дойдя до читателя HPC, коэф. достоверности новости составит 0,9^3 == 0,729.

Таким образом, читатель (особенно если он видит некорректную/необычную/удивительную, с его точки зрения новость) может заподозрить HPC (и/или остальные звенья цепочки) в вполне возможной из-за эффекта испорченных телефонов ошибке/опечатке.

Проблема решается путём публикации ссылки на публикацию-первоисточник, или, хотя бы, предыдущее новостное звено. В этом случае пользователь, в случае возникновения сомнений, сможет *легко и быстро* оценить адекватность интерпретации новости редакцией HPC. Существующий порядок представления редакцией ссылок на "домен второго уровня" не может обеспечить это самую "лёгкость и быстроту" проверки достоверности информации, что и было продемонстрировано в данной ветке форума.

IMHO предложенный мной порядок публикации ссылок положительно скажется на качестве публикуемых HPC новостей и повысит степень удовлетворённости/доверия пользователей ресурсом.

Новость редко пишется с одного источника, но пожелание мы учтем. А ваш подход (прочитать новость на HPC.ru, потом пойти в источник, прочитать там, сравнить, потом поискать первоисточник, прочесть, сравнить с HPC и другим источником, произвести расчет по формулам, зайти на форум HPC и написать: Фу, какая новость, первоисточник написал лучше!) мне, вы уж простите, кажется несколько странным.

EvilCleric

zetazeta писал(а): ваш подход (прочитать новость на HPC.ru, потом пойти в источник, прочитать там, сравнить, потом поискать первоисточник, прочесть, сравнить с HPC и другим источником, произвести расчет по формулам, зайти на форум HPC и написать: Фу, какая новость, первоисточник написал лучше!) мне, вы уж простите, кажется несколько странным.

Почему Вы решили, что *это* мой подход? Я лишь привёл пример/аналогию, нет нужды глумиться понапрасну.

Если Вы имеете в виду *открытый* подход с публикацией ссылок на первоисточники, то это принцип, которому следует многие авторитетные (электронные) издания. Указанный подход демонстрирует зрелость СМИ и его уважение к читателям.

PS
Ключевая фраза в Вашем посте "Фу, какая новость, первоисточник написал лучше!". Получается, что редакция намеренно затрудняет читателю доступ к первоисточнику из-за опасений быть уличённым в "неправильной" интерпретации.

zetazeta

EvilCleric писал(а):
zetazeta писал(а): ваш подход (прочитать новость на HPC.ru, потом пойти в источник, прочитать там, сравнить, потом поискать первоисточник, прочесть, сравнить с HPC и другим источником, произвести расчет по формулам, зайти на форум HPC и написать: Фу, какая новость, первоисточник написал лучше!) мне, вы уж простите, кажется несколько странным.

Почему Вы решили, что *это* мой подход? Я лишь привёл пример/аналогию, нет нужды глумиться понапрасну.

Если Вы имеете в виду *открытый* подход с публикацией ссылок на первоисточники, то это принцип, которому следует многие авторитетные (электронные) издания. Указанный подход демонстрирует зрелость СМИ и его уважение к читателям.

PS
Ключевая фраза в Вашем посте "Фу, какая новость, первоисточник написал лучше!". Получается, что редакция намеренно затрудняет читателю доступ к первоисточнику из-за опасений быть уличённым в "неправильной" интерпретации.

Вы прямо Эркюль Пуаро, все время подозреваете редакцию в чем-то нехорошем. Никто ничего намеренно не затрудняет, автор пишет с нескольких источников и сам выбирает, кого из них указывать. И я вам уже сказала, специально для вас мы постараемся указывать наиболее достоверные (чтобы вы со спокойной душой все могли сравнить).

EvilCleric

zetazeta писал(а): специально для вас мы постараемся указывать наиболее достоверные (чтобы вы со спокойной душой все могли сравнить).

Вспомнилась фраза из анекдота: "Для вас, козлов, подземные переходы построили!" . Спасибо за честь, но покорнейше надеюсь, что редакция будет это делать не только ради меня. И ни в чём я вас не подозреваю, а то что Вы девушка не даёт Вам право оскорблять меня Эркюлем Пуаро

.