Формат ААС, расскажите!

Damer · Сообщение **Damer** » Ср июн 18, 2008 22:28

В чем его плюсы и минусы относительно мп3? Чем кодировать?

kosolapiy

проигрывается винампом, кодировать ничего не надо, надо доставать музыку в нём. плюсы - высокое качество. минусы - большой размер, большая часть мп3 плееров не поддерживает, некоторые лагать начинают. я предпочитаю флак.

Damer · Сообщение **Damer** » Ср июн 18, 2008 22:39

Когда слушал сэты миксадэнс серии, там кто-то из диджеев обранил такую фразу типа: "теперь мы в формате ААС, т.е. вытянуть наши программы из сети можно в 5 раз быстрее при том же качестве звука"... Противоречие получается, кто неправ?
Можно про флак поподробнее?

sparrowson

Моё мнение - нафиг не нужно ничего, кроме mp3. Формат удобен распространённостью и повсеместной поддержкой. Претензии к его качеству считаю откровенным псевдоаудиофильством - ну кто, кто что-то расслышит на улице или в метро?

Дома однозначно предпочитаю CD. Качественному звуку - качественную аппаратуру, а не портативные устройства и мелкие наушники вместо колонок.

Darkcat

AAC действительно жмет лучше, чем MP3 при том же качестве. Раза в полтора. Или лучше качество при том же битрейте. Потолок доя MP3 - 320 кбит (5:1), для AAC - 256 (6:1).

Новый папа

kosolapiy писал(а):минусы - большой размер

Darkcat писал(а):AAC действительно жмет лучше, чем MP3 при том же качестве

Кто-нибудь объяснит как это соотносится?

-KosMos-

Damer писал(а):Можно про флак поподробнее?

Формат сжатия без потерь. В отличие от МР3,который "с потерями".
Иначе говоря, звук на выходе идентичен аудио-цд (цифра аудиопотока совпадает с точностью до бита) , при примерно вдвое меньшем размере файла. Есть ещё аналогичный ape, с более высокой степенью сжатия, но он гораздо более ресурсоёмок (более мощный цпу нужен для раскодирования)

Darkcat писал(а):Потолок доя для AAC - 256 (6:1).

Это неверно.

Новый папа писал(а):Кто-нибудь объяснит как это соотносится?

Да никак. И то и другое является лишь частичной истиной.
Хотя быпотому что форматов ААС на самом деле несколько разных...

kosolapiy

Новый папа писал(а):Кто-нибудь объяснит как это соотносится?

ну для МП3 верхняя планка битрейта - 320кб/с. для аас такой планки нет, тоесть им можно конвертить с компакт дисков, не теряя качество, оставляя битрейт таким, какой он есть. ну и соответственно, по размеру не слишком соотносится мп3 с 320кб\с и аас с 800кб\с.
FLAC - это ещё один формат который считается очень качественным, типа без потери качества. как првило альбомы выкладывают одним куском, и добавляют файлик, который в плейлисте потом разбивает его на треки. никаких явных плюсов у этих фформатов друг перед другом я не вижу, просто уже довольно много музыки есть во флаке.

kosolapiy

kosolapiy писал(а):
Новый папа писал(а):Кто-нибудь объяснит как это соотносится?
ну для МП3 верхняя планка битрейта - 320кб/с. для аас такой планки нет, тоесть им можно конвертить с компакт дисков, не теряя качество, оставляя битрейт таким, какой он есть. ну и соответственно, по размеру не слишком соотносится мп3 с 320кб\с и аас с 800кб\с.
FLAC - это ещё один формат который считается очень качественным, типа без потери качества. как првило альбомы выкладывают одним куском, и добавляют файлик, который в плейлисте потом разбивает его на треки. никаких явных плюсов у этих фформатов друг перед другом я не вижу, просто уже довольно много музыки есть во флаке.

а почему именно аас, а не ape?

-KosMos-

kosolapiy писал(а):никаких явных плюсов у этих фформатов друг перед другом я не вижу

Говоря об ААС, в последнее время чаще всего подразумевают тот субформат, который является "родным" ипод-у.
Таким образом,у ААС есть псевдопреимущество - возможность быть без конвертации проигранным на любом иподе (который, как мы знаем, является самым распространнным мп3-плеером в мире), в отличие от флак, проигрываемым лишь несколькими "продвинутыми" плеерами... ну и рокбоксом, ессно.

Darkcat

-KosMos- писал(а):тот субформат, который является "родным" ипод-у.

Хм... Помоему я с ATRAC перепутал =))

Новый папа

kosolapiy писал(а):ну для МП3 верхняя планка битрейта - 320кб/с. для аас такой планки нет, тоесть им можно конвертить с компакт дисков, не теряя качество, оставляя битрейт таким, какой он есть. ну и соответственно, по размеру не слишком соотносится мп3 с 320кб\с и аас с 800кб\с.

Хм, ну так наверное надо сравнивать сравнимое

Т.е. два файла одинакового качества, один mp3, другой AAC. Какой больше весит?

Меня устраивает качество мп3 192-256. Если ААС при таком же звучании весит вдвое меньше - вижу смысл переходить. Хотя не выйдет все равно, у меня магнитола ААС не читает

-KosMos-

Новый папа писал(а):сравнивать сравнимое Т.е. два файла одинакового качества, один mp3, другой AAC. Какой больше весит?

Такое сравнение провести фактически невозможно. Оба формата "с потерями" (ААС может быть и безпотерьным, но мр3 то - не может), оба основаны на одинаковых принципах психоакустики...
В итоге, только каждый отдельно взятый человек для конкретно себя может сказать "одинаковое качество" или "нет" у двух выбранных файлов. Банальный пример - те же аудиоЦД и мр3 высоких битрейтов, - кто-то вообще не слышит разницы (а значит, для него качество "одинаково"), кто-то слышит отчётливо.

Т.е. - сам для себя возьми и сравни. И сделай вывод.

Новый папа

Дык я чего и добиваюсь то

Один говорит, что весит больше. Другой говорит, что жмет лучше. А на самом то деле нельзя вообще замерить этот показатель

О чем говорим то, если замерить нельзя?

))

-KosMos-

Новый папа писал(а):А на самом то деле нельзя вообще замерить этот показатель

На самом деле - можно. Спектры сигналов сравнить, например. Но "важность" полученных потерь в звуке, безусловно, для всех важна исключительно индивидуально.