Ну т.е. все как сейчас, только еще можно будет просто без суда и следствия расстрелять человека (по твои же словам), за то, что он типа... бандит да. Ну вот ты так решил и уничтожил. Главное ведь не закон, а что твое мнение будут считаться верным и "ниипет"? 
От все нарастающего, непрекращающегося и неотвратимого давления снизу. От активности людей короче, о которой еще Дарт говорил.alien8 писал(а):А демократия у нас настанет сама собой. Точнее уже настала - ведь достаточно просто "сменить вывеску с названием государственного строя"
Откуда "беспристрастный суд" возьмется? Тоже "ввиду высокой сознательности"?
Ну да, мы недалеко ушли. Поэтому еще можно вернуться в начало и зажить по-новому сразу?alien8 писал(а):Нет, этот каменный век как раз сейчас
Вот только, имхо, опять через все этапы дойдем до сегодняшней ситуации.Тогда уточни свою мысль в части наведения порядка путем запугивания людей оружием, я ее наверное не понял.alien8 писал(а):Я где-то предлагал телепатию?
Что-то мне подсказывает, что рейдеры не с голой жопой нападают, а со всеми нужными бумагами, что юридически их оттуда не выселишь - по документам это их объекты. Или нет?alien8 писал(а):Вон, с "рейдерами" аж президент плакался, какие они нехорошие.
Мол, на здание нападают "неизвестные лица". Все, надо, блин, снимать штаны и зад подставлять, да?
Нападают? Неизвестные? Замечательно. Переработать их в "опознанные трупы"
Ну хватит уже охинею нестиalien8 писал(а):Строго согласно законам. На крыльцо выходит сторож дед Кузьмич с древней берданкой, делает предупредительный выстрел, а дальше быстро уходит, чтобы не мешать автоматчикам
Читать дальше сил нет. http://novayagazeta.ru/data/2010/083/12.htmlСмысл поправок заключается, собственно, в том, что они вводят административную ответственность и административное наказание за действия, которые не противоречат закону. И в этом смысле поправки вступают в противоречие не только с принципами российской Конституции, но и с фундаментальными принципами права как такового. Ибо если рассматривать право содержательно, то оно опирается на систему базовых представлений о справедливости и неотъемлемых правах человека, принятых в данном социуме. Только это придает праву статус признанного, универсального общественного института, регулирующего социальные нормы и отношения.
И в этом смысле безукоризненно с процедурной точки зрения принятый законодательный акт вовсе не обязательно является правовым. Более того, история права знает многочисленные опыты построения квазиправовых режимов, опирающихся на неправовое понимание законности. Так, например, советско-марксистское толкование рассматривало право как возведенную в закон волю господствующего класса. Понятие «социалистическая законность» означало, в сущности, что в основе права лежат не естественные права и свободы и представления о равенстве и справедливости, но гегемония правящего класса и навязанная им обществу система норм и правил, служащая его (гегемона) интересам и целям. Однако закавыка в том, что подобное толкование права (правоведы его называют позитивистским) возможно лишь в обществах, в основе которых лежит система государственного принуждения — насилие. Не право как консенсусное представление о справедливости и неотъемлемых правах, но навязанная воля сильного. Как формулировал это Гоббс: «Сила закона — в том, что это приказ суверена».
Внеправовой характер поправок к закону о ФСБ раскрывает себя в том, что вместо универсального принципа «разрешено то, что не запрещено законом» они вводят противоположный порядок. Они передают бюрократическому органу, призванному исполнять и охранять закон, право регулировать поведение и взаимоотношения людей в той сфере, где они не регулируются законом. И в этом смысле превращают бюрократический орган из подзаконного органа в надзаконный. Иными словами, утверждают приоритет административного права над законодательным, воли бюрократии над писаным законом. Можно, наверное, сказать, что в нашей стране закладываются и закрепляются на бумаге основы системы бюрократической законности.
Принятие внеправовых законодательных актов — это, так сказать, начало нового и важного этапа институционального разрушения. Внеправовые акты — это как бацилла, отравляющая правовую систему в целом, подрывающая доверие общества к праву как к институту. А с другой стороны, они являются надежным показателем возрастающей роли государственного насилия, роста роли репрессии как базового механизма регулирования общественных отношений. Ибо только в условиях угрозы насилия люди могут признавать законом то, что не соответствует их базовым, естественным представлениям о справедливости и правах личности.
Когда госпожа Меркель заметила Дмитрию Медведеву, держа его доверительно под ручку, что поправки к закону о ФСБ чудовищны и не лезут ни в какие правовые рамки, Дмитрий Медведев удивленно и обезоруживающе возразил: «Так это же я их сам инициировал». Понимать это надо было, видимо, так, что, так как всем известно, что г-н Медведев законник и либерал, то и поправки, им предложенные, не могут считаться драконовскими. Иными словами, Дмитрий Медведев хотел сказать, что важно не содержание правовой нормы, а то, кто и в каких целях намерен ее применять. Но именно такое представление о законе и является глубоко неправовым. И равно характеризует как Дмитрия Медведева, так и его предшественника.
Именно это представление и лежит в основе торжествующего сегодня в России политического порядка. И возглавлять Совет по правам человека и развитию гражданского общества в этой ситуации — занятие и комическое, и по большому счету постыдное.
И так понятно становится, почему ее запретили быстренько. Давление людей - это реальность. Обращение в суд - это пример реального действия обычного человека. А выход на балкон с берданкой с последующим действием взвода пулеметчиков - это охинеяalien8 писал(а):>>От все нарастающего, непрекращающегося и неотвратимого давления снизу. От активности людей короче
Твои же слова
"Ну хватит уже охинею нести"
Ну ты же хочешь на уровне законодательства разрешения стрелять на основании личного вывода о том враг перед тобой или друг. Я это имею ввиду. Что общество будет запугано, что в любой момент любой Алиен откроет пальбу, а что кто-то конкретно достал пистолет.alien8 писал(а):Зачем запугивание? Достал оружие - будь готов применить
alien8 писал(а):Наведение порядка будет идти тем самым "справедливым судом". А вот если он окажется несправедливым - вместо почетного перевода на пенсию (типа не выносить сор из избы) будет другое место - плюс вытягивать всю цепочку, а не как это бывает "ну, это уже другое преступление, а заявления по нему нет...бла-бла-бла..."
И это не телепатически, не "один лейтенант спьяну решил", а после проверки.
Это пример как надо или как не надо? Не понятно.alien8 писал(а):То же касается и противодействия наведению порядка. Чего далеко ходить - вон, из относительно "недавнего и громкого" тот же Черкизон. Да и раньше даже видеорепортажи были. Охрана подчиняется своим хозяевам и плевать ей на закон, если что - отмажут.
А будет - либо закон, либо "мене приказали ничаго не знаю" - ну, мужик, ты сам выбрал.
Получился набор букв. Что за палатка на Ярике? Что за крыша? О чем вообще речь идет, выражайся яснееalien8 писал(а):Про "палатку на Ярике" я уже говорил - причем это не ОБС, а лично Чайка жаловался в телевизор.
Не может победить палатку? Там "знаешь какая крыша"? Ну вот и ни палатки и ни "крыши" не будет.
Это тебе не "на улице невиновного схватить".
Прокурора, естественно, тоже нафиг - кому он такой пугливый нужен.
И так далее.
Естественно, я тут не подробную инструкцию пишу. Так, в общих чертах...
Ну пришел чиновник с бумажками, а там у людей тоже бумажки есть - так и ушел ни с чемalien8 писал(а):Что-то мне подсказывает, что "с бумагами" мирно приходит чиновник. А когда "неустановленные лица" пытаются оказать силовое воздействие на охрану, да хоть бы и просто силой прорваться на охраняемую территорию - о чем еще речь?
Вот именно. Поэтому силовой вариант с дядей с бумажками. Нет, конечно дядя может быть и без бумажки, но... я так понял предлагает посмотреть на эти документы после расстрела?alien8 писал(а):Но "дядя с бумажкой" здание занять не может (если находящиеся в нем против) - потому нередок силовой вариант.
Если да, то означает ли это разрешение уничтожить любого, кто в радиусе 20м от стены стоял? А че, он полез ломиться, его автоматчик и снял А что, я пропустил, или ты уже начал действовать согласно своему плану? Или ждешь принятия вот этих вот абсурдных законов?alien8 писал(а):Да не читай. Можешь надеяться, что все само собой будет, что пройдут демонстрации с плакатами против коррупции - и у устрашенных коррупционеров баксы сами с загрансчетов в твои руки посыпятся
Дык революция - она же по определения вне правового поляalien8 писал(а):Думаешь, революция на пустом месте возникла? Типа ужратые матросы с деревенскими бомжами "вот взяли и сделали"?
Ну так бери свой автомат или что там у тебя и иди вершить суд, чего ждешь Революции я тоже не хочу, но как то странно. Стрелять по всем подряд хочешь, а революции не хочешьalien8 писал(а):Так вот - я ни революции не хочу, ни ефрейтора у власти. Лучше не доводить твое "кипение масс" до стадии "ну, как получится там как-то наверное все решится ведь....". Может плохо закончиться.
Исключительно мирными методами нужно теперь? Все поменялось к концу поста? - но вот для примера.
Так, и ты предлагаешь подождать, пока какой-нибудь очередной президент подпишет закон о разрешении стрелять на поражение во всех, кто ближе 2 метров? Или что, я не понимаю до сих пор что КОНКРЕТНО ты хочешьalien8 писал(а):Вот тебе другой пример.
Пока не будем уличать людей во вранье, чтоб уйти от ответа, ок?
http://andbeev.livejournal.com/42148.html
В суд, суды, в милицию и т.д. Они все верно делают - только надо таких больше. Не только те, кого реально бандиты тероризируют, но и те, кому предложили дать взятку, кому чиновник отказал в чем то и и т.д.alien8 писал(а):В суд обращаться, говоришь? В другой, в третий....сотый....
А что вот этим людям делать? В заграничный обратиться?
А нашу систему кто ремонтировать/менять будет?
Вот, отличный пример. А почему тут в центральной России все молчали в тряпочку? А будет полстраны несогласно и не пошлют ОМОН.alien8 писал(а):Давление масс - почитай, на Дальнем Востоке люди были против пошлин на иномарки. И как туда московский ОМОН высылали, потому что даже местные менты отказывались разгонять.
Ну да, я и говорю, что в такой ситуации ждать от власти подарка представляется утопией. А когда построиться система с хорошей властью, которую ты ждешь, тогда... удивительно, но тогда она не пошлет ОМОН на дальний востокalien8 писал(а):И как власти преподносили эти выступления - мол, во всем барыги виноваты, это они народ науськали, а на самом деле люди прямо-таки мечтали о ладакалинах, только вот автомафия им мешала, ага.
Вот так просто да. Зачем тебе анархичные законы то? Просто нужен мудрый правитель в совокуности с мудрой милицией и т.д. В общем, как я писал выше - сказки Я подозревал, что под словами о вооруженных самосудах скрываются легализованные бандиты, но не думал, что все так просто. Чем тогда не устраивает террор бандитов из ссылки выше? Они то себя считают правыми подиalien8 писал(а):А теперь подумай, если бы вот в этом примере был бы не законопослушный человек, честно бегающий по судам, а бандюга со своей "пехотой", связями и т.д.
Небось, дело могло повернуться совсем иначе. Попросту и не возникать.
Это печально, не как связано со стрельбой по "плохим". И кто будет плохим и этих "плохих"? Они же сами в себя стрелять не будутalien8 писал(а):Сейчас вот по ящику передача идет. Мать с двумя детьми совершила самоубийство - не могла заработать на жизнь. Ну, конечно - сама ведь виновата. То ли дело "успешные менеджеры", а не эта вот глупая. Никто не обязан за ней бегать. И т.д...
Ну вот ты и сам прекрасно видишь как решается вопрос становления нормально общества сверху. Никак не решаетсяalien8 писал(а):Государство нам для чего? Пусть не рыбу дало бы, но удочку.
Или только для показа по ящику и получения айфонов? И просто отстранения от кормушки тех, кто хапнул на столетнюю нашу зарплату?
Закон новый - за 6-месячную неуплату квартплаты - могут и квартиру отобрать. Продать с торгов, сумму долга вычесть, остальное вернуть хозяину.
И это еще вопрос - кто, кому и за какую цену будет продавать.
Ну сколько там полгода квартплаты - ну пусть килобакс в сумме.
Но конфискации имущества за миллионные, а то и миллиардные уворования - ни-ни, "на это мы пойтить не могем"
И так далее.
Ну жди, жди хороших законов Почитай хотя бы свою собственную ссылку выше. Люди сегодня охраняют свой дом и собственность с оружем, закон это не запрещает. А когда приходит судебный пристав (тот самый дядя с бумажкой), то это уже ЗАКОННО и стрелять ты не можешь. А в твоих новых законах это будет дозволяться да? Т.е. так и будет написано - стрелять можно по всем?alien8 писал(а):Перечитай посты выше, пожалуйста. Какие еще "личные выводы"? Все в рамках закона.
Стрелять - это уже для ОБЕСПЕЧЕНИЯ соблюдения закона. И только в противовес НЕЗАКОННОМУ силовому воздействию.
Я их не оправдываю, а говорю, что лучше что-то делать с ними, чем сидеть и ждать, пока кто-то издаст закон, позволяющий рейдеров уничтожать. Как бы, если они сейчас покупают милицию и все остальное, что с новым законом (таким, которого ты хочешь), честного человека просто найдут мертвым в своем же владении, а милиция запишет - пытался произвести силовой захват объекта.alien8 писал(а):Вот "рейдеры" - бумажка (всеми правдами и неправдами добытая) есть, НО чаще всего бывает, что права нанять наемников/купить ментов и СИЛОЙ забрать - ТАКОГО решения суда нет.
Потому и называется рейдерством.
А ты почему-то такие действия оправдываешь, а вот оборону от незаконного вторжения (не бумажек, а именно нападения) - считаешь анархией.
Если не хочешь карать своими руками (как и я например не хочу, ну мирный я человек), то действуй на систему, взяток не давай, пиратку не качай и т.д. Цивилизованное общество, оно состоит из цивилизованных людей, а не из цивилизованного главы государства, которого можно и не дождаться никогда.:)
