Наука.

Новый папа

Молодец, как там говорят, возьми пирожок

Байкалов Пётр

Эпилог писал(а):Есть ещё извращенцы крупноформатники. Они тебе вообще скажут, что плёнка для лохов.

На крупный формат только плёнка и есть.

Dart писал(а):б) СФ про стоят дороже цифры и предназначены больше для фотохудожников

Новые или очень новые? Плёночные среднеформатники меньше, чем за тысячу долларов, покупаются.

alien8 писал(а):SLT жрет, ибо оптического видоискателя нету.

SLT зеркалкой не зовётся.

Байкалов Пётр

Новый папа писал(а):Молодец, как там говорят, возьми пирожок

Вот, правильно, за человека радоваться надо.

Новый папа

Кстати, раз уж затронули тему "качественно-не качественно" и следовательно вопрос "а видна ли разница", то могу сообщить, что уже вот вот появится новые кодек для сжатия видео - х265.

Будет еще больше сжимать, еще качественней

Байкалов Пётр

Также сообщаю: появилась разновидность h264 (AVC который), который позволяет сжимать качественнее с тем же битрейтом. Для этого используется кодирование в пространстве с глубиной цвета 10bit. Никаких особых мониторов для этого не нужно.

Зовётся Hi-10p.

alien8 · Сообщение **alien8** » Вт фев 05, 2013 00:59

Байкалов Пётр писал(а): SLT зеркалкой не зовётся.

А зеркало оттуда испаряется?

Эпилог

Эпилог писал(а):Есть ещё извращенцы крупноформатники. Они тебе вообще скажут, что плёнка для лохов.

Dart писал(а):КФ на стекле форева останется для худ. портретной съёмки серьёзных фотостудий. Как останется холст, масло, акварель, и правильные руки.

ч.т.д.

Darkcat

kosolapiy
Таки я понимаю, ты слился? Ничего конкретного?

По процам. Не поленился, нашел.
http://ru.wikipedia.org/wiki/POWER6

POWER6 состоит из примерно 790 млн транзисторов и имеет площадь 341 мм² при технологическом процессе 65 нм. Начал выпускаться 8 июня 2007 г. с частотами 3,5 ГГц, 4,2 ГГц, 4,7 ГГц, однако в IBM заявляют, что опытные образцы достигают частоты в 6 ГГц.

Процессор имеет два ядра и 128 КБ кэш I уровня (поделенный на 64 КБ кэш данных и 64 КБ кэш инструкций), an eight-way set-associative design, 2-уровневый конвейер, выполняющий два независимых чтения по 32 бита или одно 64-битовое за тактовый цикл. Каждое из ядер обладает 4 МБ кэш-памяти II уровня, частично разделяемого между ними (одно из ядер получает кэш под свое управление, второму предоставляется к нему быстрый доступ). Процессору выделяется 32 МБ кэша III уровня на отдельном кристалле, присоединенного к шине с пропускной способностью 80 ГБ/с.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Core_2

Топовая линейка Core 2 Extreme была официально представлена 29 июля 2006 года

Тестирование в игровых и мультимедийных приложениях показывает, что X6800 имеет на 40 % выше производительность, чем ведущие процессоры от AMD. X6800 может быть разогнан до 3,6 ГГц с обычным боксовым кулером без повышения напряжения, до 4,1 ГГц с хорошим воздушным кулером и повышением напряжения, и выше 5,5 ГГц с помощью жидкого азота.[7]

Все Conroe процессоры имеют 4 Мб L2-кэша

Тоесть ничего принципиально нового, примерно такой же процессор по уровню технологии.

http://www.tomshardware.co.uk/forum/239 ... benchmarks
Большой и бестолковый... А еще цена как у самолета. И весь софт надо перекомпилировать.

Байкалов Пётр

Dart писал(а):С чего вдруг? Негативные фотопластины.

Понял теперь.

kosolapiy

Darkcat
Я слился? А что ты пытаешься сравнить? Конрой под азотом с павером под вентилятором?

Байкалов Пётр

Косолапый, на этот раз я тебя спрашиваю: что ты пытаешься сравнить?

kosolapiy писал(а):И таки да, ограничение на 2-3 ггц это только для плюшевых одминок, которые ничего сложнее пролианта ничего не видели. А айбиэму эти ограничения не мешали в 2008 году ставить пару процов по 5ггц в свои сервера.

Ты не понял. Сложнее именно Пролианты. Процессоры IBM - это процессоры с простым набором инструкций, и частоты там, разумеется, больше.

Сравнение процессоров по их тактовым частотам - очень распространённая ошибка.

Darkcat

Байкалов Пётр
Да-да, пиписькомеринье частотами это мем уже лет так 10. Как и мегапукселями.

Ссылка на бенчи выше. Паверы сцуко быстрые, не спорю. Но всеже сливают Оптеронам даже на одинаковых бенчах (считая флопсы на ядро). При этом частоты Оптеронов в 2 раза ниже.

Так же и камеры. В Айфончег можно впихать хоть 80 мегапукселей, но уже при размере оттиска в А4 его сделает любая зеркалка.

Кстати, вот еще Папе персонально.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Голограмма

Гологра́фия (др.-греч. ὅλος — полный + γραφή — пишу) — набор технологий для точной записи, воспроизведения и переформирования волновых полей.

Данный метод был предложен в 1947 году[1] Дэннисом Габором, он же ввёл термин голограмма[2] и получил «за изобретение и развитие голографического принципа» Нобелевскую премию по физике в 1971 году[3].

Ничего не напоминает?

Lytro – пленоптическая камера, не требующая фокусировки, выпускаемая компанией Lytro (стартап Ren Ng – выпускника Стенфорда). Камера работает методом световых полей, о принципе работы которых я и постараюсь рассказать (под катом трафик!).

Рассеянные объектом волны характеризуются амплитудой и фазой. Регистрация амплитуды волн не представляет затруднений; обычная фотографическая пленка регистрирует амплитуду, преобразуя ее значения в соответствующее почернение фотографической эмульсии. Фазовые соотношения становятся доступными для регистрации с помощью интерференции, преобразующей фазовые соотношения в соответствующие амплитудные. Интерференция возникает, когда в некоторой области пространства складываются несколько электромагнитных волн, частоты которых с очень высокой степенью точности совпадают. Когда записывают голограмму, в определённой области пространства складывают две волны: одна из них идёт непосредственно от источника (опорная волна), а другая отражается от объекта записи (объектная волна). В этой же области размещают фотопластинку (или иной регистрирующий материал), в результате на этой пластинке возникает сложная картина полос потемнения, которые соответствуют распределению электромагнитной энергии (картине интерференции) в этой области пространства. Если теперь эту пластинку осветить волной, близкой к опорной, то она преобразует эту волну в волну, близкую к объектной. Таким образом, мы будем видеть (с той или иной степенью точности) такой же свет, какой отражался бы от объекта записи.

Lytro это цифровая голограмма. Ну или нечто очень близкое по принципам работы и получаемому результату. Только в голограмме мы фокусируемся сами, глазками. В Литро - кликом мышки и дискретно.

Голографии уже стопицот лет (больше 60), но как делали ее дедовскими методами на пленку, так и делают. Нет еще таких матриц, которые были бы способны обеспечить фиксацию интерференционной картины (там ячейка должна быть 100 нм). А это 86 ГИГАпукселя для ФФ-матрицы.

Так что сейчас ученые допыжились до 2 ФПС на картике 10*10*10 см. И никакой сенсации там что-то не видно.

Darkcat

А Литру уже обосрали... Причем на коленке. http://habrahabr.ru/post/164753/

Моя камера делает 7 полноценных кадров в секунду. Есть и быстрее камеры, при разрешении поменьше с современной можно вполне снять 100 ФПС. Даже если берем всего 10 из них - за 1/10 секунды мы делаем 10 кадров. Небольшой смаз не мешает - если фокус на переднем плане - задний расфокусирован и смаза не видно. И наоборот. Так что весь кайф Лутры обламывается комбинацией оптики и матрицы. Профит.

Байкалов Пётр

Darkcat писал(а):А Литру уже обосрали... Причем на коленке. http://habrahabr.ru/post/164753/

Не понимаю, кто там и что обосрал. Запись видео со сменой дистанции фокусировки? Офигительно. Два года думали, наверное.

Darkcat

Dart писал(а):Литре эмуляция чистейшей воды

Я знаю =)