Наука.

[Байкалов Пётр]

посмотри чего там селл из третьего плейстейшена показывает?

Смотрю. PS3 - 25 мегахешей на 60 Ватт. Программируемая логика - 200 мегахешей на 10 Ватт.

Всё ещё хочешь продолжить доказывать то, что CISC - сраный костыль? Или ты всё-таки сформулируешь своё утверждение в более корректной форме и в другой плоскости?

[kosolapiy]

Байкалов Пётр
Конечно сраный костыль. Йопт, а чем он еще может быть?

[kosolapiy]

Dart
Дарт, только тем что он дурак.

[Байкалов Пётр]

зы тут вменяемые есть?

Есть. Ты не умеешь аналогии понимать?

CISC - это вычислитель со сложным набором инструкций, RISC - с простым.

Калькулятор с циферками и простыми операциями - это аналогия к RISC, с синусами и косинусами - это аналогия к CISC. Причём теже синусы можно вычислять и на простом калькуляторе - по Тейлору, ручками и с бумажкой.

Кто может пояснить чем Дарксату программирование Рисков не то шо программирование Цысков дартовопрос тута вверху странички

Он тебе объяснил то, что некоторые операции выполняются простыми командами на одном процессоре (CISC), а на другом - большим числом простых команд (RISC).

Конечно сраный костыль. Йопт, а чем он еще может быть?

Программируемая логика - сплошной долбаный сраный, мать его, CISC - в разы эффективнее RISC-ов в некоторой отдельной задаче. Что ты там сказать хотел?

Я не понимаю тебя. Если CISC - это так херово, то почему никто машины Тьюринга не программирует? Зачем блоки вычислений с плавающей точкой делают, если всё можно на целых числах сбацать? Intel в курсе, или у них просто тестостерона не хватает для RISC?

[kosolapiy]

Байкалов Пётр
А как ты сам думаешь, может интелу виндовс мешает забить на свою х86? И как ты думаешь, ARM, они просто так RISC процы делают? Кто тебе вообще сказал, что у RISC процов нет блоков вычислений с плавающей запятой? Один AltiVec чего стоит. Там вообще очень много всего есть, поверь, в айбиэме не дураки сидят. В арме тоже. Ты же читал датащиты на арм процы, не?

[Байкалов Пётр]

>А как ты сам думаешь, может интелу виндовс мешает забить на свою х86?

Предложение не могу понять.

Мешает то, что и для RISC, и для CISC есть сферы эффективного применения. Сранивать RISC и CISC по тухлому бенчмарку для простейших операций - идиотизм.

И на таблицу производительностей я сослался для того, чтобы это продемонстрировать. Видимо, получилось недостаточно очевидно.

>И как ты думаешь, ARM, они просто так RISC процы делают?

Действительно: есть сферы, в которых эффективны RISC.

>Кто тебе вообще сказал, что у RISC процов нет блоков вычислений с плавающей запятой?

Мне никто этого не говорил, и почему ты спрашиваешь про это, я не понимаю.

Блоки для выполнения стандартизированных распространённых вычислений есть везде.

>Ты же читал датащиты на арм процы, не?

Читал. TrustZone, Jazelle, SIMD, VFP, NEON - знаем.

[alien8]

Только эти вот "стоп-кадры" видео с зеркалки - или даже "некса" получатся лучше, чем фото с литры

С выдержкой несколько секунд, верно? Алиен, давай потоньше.

Гм. Почему несколько секунд? 25-30 кадров в секунду. А светосильность нексов всяко выше литры
Но можно и еще тоньше. В силу того, что "бокэ" у литры не очень - можно снять кадр обычной мыльницей "все резко" и потом "размывать" соответствующей функцией того или иного редактора
Какая разница - двигаешь фокус в спецсофтине литры или в редакторе?
Когда появлялись первые цифровики - тоже несовершенные - они хотя бы давали свободу от пленок-химикатов. Позволяли сразу увидеть результат. И т.д.
Что предлагает литра прямо сейчас, ради чего можно мириться с ее недостатками - лично мне пока непонятно.

[Darkcat]

А ты уверен? В кальке помоему просто АЛУ стоит.

Рукалицо... У тебя с аналогиями вообще никак? Ты программист. У тебя есть 2 процессора. Система команд первого - кнопки на первом калькуляторе. Это RISC. Система команд CISCа - кнопки второго калькулятора. Тебе надо написать 2 разные программы (полет пули и кодирование видео). Фперед.

[Darkcat]

ассемблер не программа в случае с Цыск.

Вот где я это писал, а?

[Darkcat]

Dart
Расшифровываю для Дартов. На уровне ассемблера означает, что для умножения двух чисел CISC-процессору нужно написать всего одну ассемблерную команду.

Патамучто у первого калькулятора кнопочек мало. И брать корень одной кнопкой он не умеет.

[Байкалов Пётр]

Гм. Почему несколько секунд?

А сколько видеозапись длится, уважаемый Алиен? А как насчёт движущихся объектов?

[alien8]

А сколько видеозапись длится, уважаемый Алиен? А как насчёт движущихся объектов?

Ладно, убедил

А как насчет "литровская софтина или редактор с фильтром"?
Во втором случае именно литру покупать не надо, да и качество лучше будет
литра - это вообще относительно недорогой (в сравнении с более качественной аппаратурой) приборчик для школьной демострации соответствующей технологии.
Практической ценности не имеет.
Если не ошибаюсь, даже для айпада (ну и для айфона) есть редактор, где выбираешь фокус, остальное "размывается". Но там и общее качество получше литры.

[Байкалов Пётр]

А как насчет "литровская софтина или редактор с фильтром"?

Во втором случае именно литру покупать не надо, да и качество лучше будет

Фильтру нужно геометрию задавать вручную (это тебе виден объём в фотографии, программе он не виден), и почти на всех объектах сложнее стола со стаканом он провалится.

Искуственные интеллекты, распознающие сцену и строящие объёмную модель по фотографии - это будущее, хоть и недалёкое.

Если не ошибаюсь, даже для айпада (ну и для айфона) есть редактор, где выбираешь фокус, остальное "размывается".

Если не ошибаюсь - это не редактор, а приложение для съёмки, которое делает несколько кадров.

Практической ценности не имеет.

Дык.

[alien8]

Фильтру нужно геометрию задавать вручную (это тебе виден объём в фотографии, программе он не виден), и почти на всех объектах сложнее стола со стаканом он провалится

Да я как-то баловался, там и по дефолту размывает.
Конечно, с "зеркальными" бокэ в общем-то не сравнится, но литровский ширпотреб уже ближе
Это на фоне более качественного собственно снимка.

Если не ошибаюсь - это не редактор, а приложение для съёмки, которое делает несколько кадров.

Не, там как комповый редактор - может по одной готовой фотографии делать. По качеству выше сказано.

[Darkcat]

А как насчёт движущихся объектов?

Литра тоже медленно кадр делает. Не зря там про штатив пишут.

приборчик для школьной демострации соответствующей технологии.

Угу. Прикольно, но не более того.

А вот если совместить 3D и мультифокус... Ммм... Причем можно это сделать проще - 4х матричная камера, один объектив, за ним призма, делящая свет на 4 части с разной точкой фокусировки (от 0,5 до 1 метра, от 1 до 2 метров, от 2 до 5 и от 5 до бесконечности) - вот это будет круто. И распознавать на что фокус дать по положению глаз человека...