Фотоуголок.

Новый папа

Честно говоря не знаю. Так как я пока не могу себе позволить дорогие профессиональные зумы (которые безусловно удобны, кому охото менять стекла и носить с собой несколько киллограмм), то приходится обращать внимание на фиксы.
Так вот первое, что я рассматриваю к покупке - это полтинники. Если кому интересно почему, могу рассказать.
Ну и из полтинников выбор следующий:
1. 50 1\8D (без моторчика внутри) - лучший вариант для меня и его я и возмьму
2. 50 1\8G (с моторчиком), дороже в 2 раза, а картинка почти такая же
3 и 4 - тоже самое, но с дыркой 1\4. Дороже, красивее боке (больше лепестков диафрагмы), но я для себя решил, что мне 1\8 достаточно.
5. Сигмы и Тамроны - ничем не лучше Никкоров, но дороже, отпадают
6. Гелиос 81Н. Минус один - ручная фокусировка. Дальше только плюсы - резкий, красиво размывает (имхо лучше Никкора), дешевле (не существенно, но все таки), качество (например, продают 20 летние стекла, которые на вид как новые). Ну и романтический ореол старого советского стекла

Вот и все. Я не знаю, лучше ли Гелиос, чем Никкор. Я не знаю лучше ли Никкор, чем Минолта. Просто вот такой выбор и п.1. я уже решил взять, а Гелиос возьму как фетиш когда-нибудь потом.

Нешто

дожили. токинотампоны дороже родных стекол и при этом не лучше...
моторчик влияет на скорость фокусировки. ну и для тушек без отвертки только он.

Новый папа

У меня с отверткой.

Байкалов Пётр

Новый папа писал(а):Дороже, красивее боке

Хочешь совет отличный дам?

Новый папа

Не надо спрашивать - давай. Это бесплатно.

Байкалов Пётр

Научись снимать так, чтобы боке не было нужно - сэкономишь кучу денег.

alien8 · Сообщение **alien8** » Сб авг 17, 2013 22:58

Новый папа писал(а): резкий, красиво размывает (имхо лучше Никкора), дешевле (не существенно, но все таки), качество (например, продают 20 летние стекла, которые на вид как новые). Ну и романтический ореол старого советского стекла
Вот и все. Я не знаю, лучше ли Гелиос, чем Никкор. Я не знаю лучше ли Никкор, чем Минолта. Просто вот такой выбор и п.1. я уже решил взять, а Гелиос возьму как фетиш когда-нибудь потом.

Ну не передергивай уже

Никкоры и минолту/сони в данном случае не сравнивали. Я просто для примера сказал, что вот в сонькиной системе вообще даже никогда речи не было заменить, скажем, полтос 1.4 (да хоть и более дешевый 1.7) на гелиосы-юпитеры. Ну, кроме именно что энтузиастов. И, повторюсь, вовсе не из-за переходника, было бы явно лучше качество, хоть как-то рассматривалось бы.

Вот я просто и спросил, так все плохо в никоновской системе, что реально можно рассматривать советское "неавтофокусное" стекло вместо родного или прочего тамрона?

Байкалов Пётр

alien8 писал(а):Вот я просто и спросил, так все плохо в никоновской системе, что реально можно рассматривать советское "неавтофокусное" стекло вместо родного или прочего тамрона?

Папа, как обычно, услышал третью инкарнацию слуха, которую и воспроизвёл.

Новый папа

Байкалов Пётр писал(а):Научись снимать так, чтобы боке не было нужно - сэкономишь кучу денег.

Вообще без боке нельзя, ибо оно всегда есть в кадре в зоне нерезкости (если нет огоньков как таковых, то рисунок размытия все равно разный у разных объективов).

alien8 писал(а):Вот я просто и спросил, так все плохо в никоновской системе, что реально можно рассматривать советское "неавтофокусное" стекло вместо родного или прочего тамрона?

Я тебя не понимаю. Поэтому я описал логику своего выбора, чтобы тебе стало понятней. Но ты задаешь вопрос еще раз, значит ты тоже чего-то не понял. В итоге я не понимаю, что тебе ответить

Попробую еще раз.

Я не хочу Гелиос вместо родного полтинника, я хочу его вместе с родным полтинником. Почему:
1. На мой вкус боке у Гелиоса лучше
2. Мне нравятся старые железные цилиндры со стеклами внутри, у которых есть кольца фокусировки и диафрагмы

При чем тут "все плохо в никоновской системе" я не понимаю. Если ты ездишь на Рено, а потом решил взять Форд, то что, у Рено проблемы что ли?

Нет, просто захотелось другую машину.

Новый папа

Байкалов Пётр писал(а):Папа, как обычно, услышал третью инкарнацию слуха, которую и воспроизвёл.

Я не понял о чем ты.

Байкалов Пётр

Новый папа писал(а):Вообще без боке нельзя

Ты отлично понимаешь, о чём я говорю.

Новый папа писал(а):Я не понял о чем ты.

Вот об этом:

Новый папа писал(а):там, где Никоновский полтинник еще мылит, советский Гелиос выдает резкое изображение

И Алиен о том же.

alien8 · Сообщение **alien8** » Вс авг 18, 2013 00:10

Новый папа писал(а): Я не хочу Гелиос вместо родного полтинника, я хочу его вместе с родным полтинником. Почему:
1. На мой вкус боке у Гелиоса лучше
2. Мне нравятся старые железные цилиндры со стеклами внутри, у которых есть кольца фокусировки и диафрагмы

Понятно, особенно первое.
(т.к. по второму - вроде ж все старые объективы такие. Ну, за исключением кольца диафрагмы, может не быть)

Новый папа

Байкалов Пётр писал(а):Ты отлично понимаешь, о чём я говорю.

Вообще-то нет.

Байкалов Пётр писал(а):Новый папа писал(а):
там, где Никоновский полтинник еще мылит, советский Гелиос выдает резкое изображение

Тут каюсь, не сравнивал фотографии, доверился обзору не то на радоживе, не то на лоспопадосе. Там было, что он резкий начиная сразу с диафрагмы 2 (а у него это максимальная).
А тесты полтинника Никон 1.8D показывают, что на 1.8 еще не резко, на 2.8 резкость начинается.
Возможно это неправда. Если всю информацию проверять, то можно всю жизнь только проверять.

Байкалов Пётр

Новый папа писал(а):Вообще-то нет.

Тогда чуть-чуть по-другому: "Научись снимать так, чтобы качество боке не было важно - сэкономишь кучу денег."

Новый папа

Отличный совет!