Негатифф.

Aregus · Сообщение **Aregus** » Вс дек 31, 2006 17:16

EvGor писал(а):
Aregus писал(а):Дело не только и не столько в нефти
вот тут ты не прав , нефть главная причина , остальное всё следствие.

Поясни! Ты думаешь, что американская экономика не в состоянии обойтись без этой нефти? Или стране импортеру нефти выгодно покупать нефть несколько лет по завешанной в разы цене?

avt734123

Пожалуй дело не в Иракской нефти, запасы которой оцениваются 2-3 трилиона $(в ценах 2003г.), а в запасах и не только нефти измеряемой в районе 200 трилионов $ другой страны(догодайтесь какой

)
Простой расчет за 3г.8мес по 300 милиардов в год на войну в Ираке, не считая сопутствующих трат, штатам пришлось выложить около 1.2 трилиона $, так что не очень она им и нужна на фоне призрачного приза в 2 трилиона , который они еще и не до конца ухватили.
А впереди Иран (посильнее Ирака) и годы -годы и еще трилионы - трилионы. Так что пока пройдут эти два этапа, мы увидем затем язык на плече у штатов высунутый от бессилия.
Вы все поймете ,что есть $ и что есть штаты, посмотрите на бирки своей одежды, на бирки бытовой техники, на бирки своих гаджетов.... и т.д.(много Вы увидите made in usa) в принципе по большому счету кроме военной техники она ничего не производит, но это уже Соетский Союз. История и в этом повторяется... Поживем -увидем

**kirill · Сообщение **kirill » Пн янв 01, 2007 05:25

avt734123
Просто помимо нефти, США получает возможность держать негрониченный контингент войск в Ираке... плюс к этому Афганистан еще.... так что, у них есть возможность диктовать свою политику любой стране региона....
Data_Link
флейм наш бессмысленен, ибо Буш непрочтет и неприслушаеться
Aregus
а ты бы хотел, чтобы пришли в 1989 пришли Американские войска сменять горбачева и насождать демократию.....? Думаю что никто не захотел бы.... Наш ПОлитический строй- это наше дело, и если одна страна пытаеться навязять свой, не учше ли всем временно попробовать обьединиться и проучить?
avt734123 посмотрел бирки.... Гаджеты- Китай.... Одежда- либо наша либо тож китайская.... носки- беларусские..... Американски тока долары в турецком кошельке)))

Aregus · Сообщение **Aregus** » Пн янв 01, 2007 14:33

Data_Link писал(а):блин, бессмысленен ваш флейм... это уже было!

Все больше не буду...

Новый папа

EvGor, я не демагог, я просто написал мысль, которую сам прочитал в книге и которую разделяю. Конечно я знаю, что утопия на то и утопия, что в принципе ее не бывает, но я же не про утопию говорю

Я взял твое высказывание, что уничтожение врагов - лучший способ от них избавиться, и ответил только на него. Я ничего не говорил про мир во всем мире. Ты же почему-то воспринимаешь врага только как солдата с направленным на тебя дулом. Да, тут уж конечно, брататься с ним некогда, а то копыта отбросить не долго. Более того, он тебе не враг, просто ты и он военные, которым приказали друг в друга стрелять. И даже если не так, путь он агрессор, а ты защитник, все равно я думаю не сложнож понять, что "дружить" тут нужно не на уровне солдат, а на уровне вождей, чтобы вас, солдат не посылали убивать друг друга. Вот об этом речь. А ты мне все про автомат и дуло.

EvGor · Сообщение **EvGor** » Пн янв 01, 2007 23:34

Новый папа писал(а):но я же не про утопию говорю

а про что

?

Новый папа писал(а):мир во всем мире

Новый папа писал(а):как солдата с направленным на тебя дулом

как учили так и воспринимаю

Новый папа писал(а):ты и он военные

в основном , он террорист а я военный , поэтому правители стран тут не при чём , и поэтому проблема решается на моём уровне , а я решаю её только одним способом , другому не научили.

alien8 · Сообщение **alien8** » Вт янв 02, 2007 00:43

EvGor

Имелись в виду не отморозки, а солдаты армии противника. Причем, соблюдающие принятые правила ведения войны.
Целоваться, конечно, с ними не стоит

, но и нормальное отношение должно быть.
А с террористами вообще не понимаю, чего цацкаются. Они же правил-конвенкций не соблюдают. Ну значит и с ними можно делать, что угодно.
У нас войны какие-то неправильные пошли. Военным сказали - вперед, к победе! Ну, те люди подневольные, идут выполнять приказ. И вдруг откуда ни возьмись пявляются некие личности и начинают активно препятствовать. Причем, исключительно своей армии.
Вот за это и ненавижу "правозащитников". Ибо извечная привычка интеллигенции - выбрать того, кто в морду не даст и начать капать ему на мозги.

EvGor · Сообщение **EvGor** » Вт янв 02, 2007 01:02

alien8 писал(а):Имелись в виду не отморозки, а солдаты армии противника

это то понятно , только вот я почему то уже давно не слышал про войны между двумя армиями , ну или по-меньшей мере не учавствовал в таких , всё больше отморозки встречаются . хотя потом они конечно станут борцами за свободу и независимость , но почему-то я предпочитаю что бы звания эти были присвоены посмертно .

alien8 писал(а):Причем, соблюдающие принятые правила ведения войны

ну а это вообще утопия , по-крайней мере на Ближнем Востоке . Или может чеченцы соблюдают эти правила . Школа в Бислане , очень по правилам.
война в Ираке тоже не пример.
вот и получается , военные пытаются всеми силами , установить мир во всём мире , а демагоги им мешают , потому что конечной цели не видят , ну или видят , но умеют прощать и терпеть ради этой цели . а я не умею . и так как народ мы маленький то......

alien8 · Сообщение **alien8** » Вт янв 02, 2007 01:14

>>демагоги им мешают , потому что конечной цели не видят

Видят. Очень хорошо видят. Личная выгода для них куда существеннее

Новый папа

EvGor писал(а):Новый папа писал(а):но я же не про утопию говорю

а про что ?

А про то, что лучший способ нейтрализовать врага - это сделать его своим другом

Только я уже уточнил, что я не имею ввиду врага, который навел на тебя автомат и нажимает на курок, тут уже поздно. А вот раньше вполне можно. Просто ты понимаешь отношения "друг-враг" исключительно как военный, но понятие это гораздо шире. Тот же Буш и Хуссейн друг в друга не стреляли, с автоматами не носились... хватило бы у каждого ума, были бы дружественные отношения. Но не хватило. Или для тебя жизнь двух государств в состоянии мира - утопия? Оглянись вокруг, не все страны воюют друг с другом. Так что я не про утопию.

alien8 · Сообщение **alien8** » Вт янв 02, 2007 13:43

>>жизнь двух государств в состоянии мира - утопия?

Если этим странам друг от друга ничего не надо - тогда не утопия. (ничего - имеется в виду, то, что нельзя получить мирным путем).
Некоторые страны с комплексом неполноценности пытаются самоутвердиться за счет других. Типичный пример - Россия и некоторые "бывшие". Свои проблемы списывают на Россию - авось электорат поведется и поверит. То есть "дружить" -то с народом можно,но с государством (читай, верхушкой) - никак. И если вдруг будет война - придется стрелять в того, с кем дружил раньше. Просто потому, что иначе он убьет тебя первым.
Поэтому у кадровых военных, скажем так, несколько иное мышление, чем у граждан, верящих в "дружбу и жвачку"

Есть противник и есть потенциальный противник (который пока может быть и "другом". Пример - Штаты)
И еще - остановить войны (между государствами, террористов не считаю) - может только гражданское население. Потому что как только армия скажет слово против - на нее показывают пальцем и кричат "это бунт!!". Те же самые "мирные" граждане

Так что - будем воевать, а не дружить.

Новый папа

Согласен с постом на 99%, есть некоторые замечания.

alien8 писал(а):То есть "дружить" -то с народом можно,но с государством (читай, верхушкой) - никак.

А в слове "дружба" относительно государств и не предполагается обычной человеческой дружбы. Просто экономические отношения, мир. Если две страны 10.000 лет точат друг на друга зубы, но не стреляют, то кто попробует сказать, что они воевали в прямом смысле этого слова? А в переносном мы воюем со всеми вокруг, даже со своими близкими. Но я и тут предпочитаю делать друзей, а не врагов.

alien8 писал(а):Поэтому у кадровых военных, скажем так, несколько иное мышление

У всех свое мышление.

alien8 писал(а):Так что - будем воевать, а не дружить.

Слава богу пока ни с кем открыто не воюем. Но уж если доведется, то лучше сразу с США

EvGor · Сообщение **EvGor** » Вт янв 02, 2007 16:54

alien8 писал(а): Есть противник и есть потенциальный противник

очень точное определение
на мой взгляд не бывает государств-друзей , есть временные союзники , поэтому все и живут по принципу- доверяй но проверяй . с одной стороны разоружаются , а с другой тайно разрабатывают хим. оружие.
Вот объясните мне почему в Швейцарии всеобщая воинская повинность ? Почему раз в год каждый мужчина призывается на три недели ? в Израиле всё это я могу понять , но в Швейцарии... С кем им воевать , зачем держать на столько мобильную армию , к чему готовятся . В-общем государства-друзья это утопия.

alien8 · Сообщение **alien8** » Вт янв 02, 2007 17:43

Насчет армии Швейцарии (и прочих небольших государств) Гм..может, с террористами хоть как-то бороться, если что.
Потому что армии "больших" (что ли) государств их раздавят и не заметят.

Разумеется - при условии, что руководить боевыми действиями будут военные, а не политики

Иначе может быть как с Россией - крики, мол, "маленькая Чечня победила большую Россию"
Все равно что маленький штыбзик с ножом победил чемпиона мира по рукопашному бою. Хорошо связанного и повешенного за ноги

Новый папа

Размер и сила, вещи немного разные. Брюс Ли вот небольшой был....