Выбор фотика. Обычный или зеркалку........? Выбор сделан!!!

[Новый папа]

Здесь больше нет сообщения.

[Darkcat]

... помудрив со светом чтобы подчеркнуть объем. А то сам же потом не может вспомнить картина это или статуя.

[Vladyslav]

... помудрив со светом чтобы подчеркнуть объем. А то сам же потом не может вспомнить картина это или статуя.

не могу что же теперь? У меня сложилось впечатление ято вы утверждаете, что технический аспект съемки не важен? А тут вы меня упрекаете, что надо было со светом мудрить и навреное удивлены, что я не заметил (не незапомнил, а именно незаметил) статуя это или картина. Не заметил, торопился и был занят другим

2EliaH

А Вы фотографируете только то, что никто до Вас не видел?

Видите ли, на мой взгляд творчество это немного более сложный процесс чем массовое производство. И для того, чтобы сотворить что-то это надо сделать впервые. Древние мудрецы говорили типа: нельзя дважды спустить одну и туже воду в унитаз. Так и творчество - есть кто-то кто что-то делает впервые, и его перепевчие подражатели. Их удел всего лишь техническая работа (нет, они кончено могут сделать копию гораздо лучше чем оригинал, но сути это не меняет - технари). Для меня это важный пункт. Оттуда и следует:

Интересный подход... В картинной галерее Вы тоже с лупой ходите?

то, что было для меня новым я просмотрел уже. И прослушал. И прочитал. А копии я желаю видеть в отличном качестве. Т.к. это НЕ идея уже, а реализация, и пусть делают техническую работу на должном уровне.

Но иногда кто-нибудь ТАК кота снимет - смотришь, и думаешь - АХ! Красота! И тут совсем не причем, видел я раньше котов или нет...

Да конечно. Только чем больше котов видишь, тем меньше шансы, что очередной кот пропрет, скорее глянешь и подумаешь - и такого мы тоже видели.

Что Вы хотели этим сказать?

да хотел сказать, и сказал, что "изображения нетути здесь", у моего знакомого на груди такая картина вытатуирована лучше - колоколов больше. Сюжет видали уже, а уж мрачность места лечше передает татуировка
Только не воспринимайте это как упрек - попытка не пытка, дети тоже в худ.школе на стенах пишут и их же за это не упрекают, все учатся.

А я не преследовал цель, чтобы Вы рассматривали модель и тем более "платье", учитывая что платья как такового на ней нет - это просто кусок укрывного материала, что используется дачниками для грядок. Это ведь это здесь не главное!

Э дарагой нет. Пока ты сам себе на уме рисуешь картинку в фотошопе то ты можешь говорить о том, что там главное (будет). Но как только картина представлена, то решать будет уже зритель. Большинство пройдет мимо, но если художник успешный то сформируется круг его поклонников, но даже они могут видеть в его работах совсем не то, что ему хотелось бы. Так что ваши цели по поводу картины уже можете забыть - ее уже посмотрели. Теперь смотрящий будет говорить вам ЧТО там изображено.

Не буду отвечать конкретно на 3 абзаца с несправедливой хулой по поводу моих замечательных картин. Н.Папа все сказал.
Добавлю только, что творчества там нет. Есть попытка сделать достойные иллюстрации к моей поездке. Иллюстации это не творчество, соответственно качество картинки (а не ее суть) здесь главное. А какое оно там... да хотелось бы лучшего (а вообще это пускай теперь афтар темы отдувается - у него пятачек, теперь в форум только с шедеврами. Ну или ник менять)

так, тут еще целый абзац хулы, ну не стыдно людям на солнце плевать?

Простите, но как говорится в пословице: "кто хочет - ищет способы, кто не хочет - отговорки". То есть Ваши "нет", "ломает" и "тошнит" говорят скорее о том, что Вы не хотите совершенствоваться в фотографии, а снимаете "абы как". Тогда я не понимаю, зачем Вы свои работы приводите в качестве якобы более удачного примера?

мне платят не за фото. И даже в поездках дамы кормят меня не за фото. Вот такой из меня фотограф Но это не отменяет того, что сменив мыльницы (не из лучших) на зеркалку (из худших) я заметил значительный рост качества фото. Думаю подтянется со временем и умение. То фото что я запостил имеет номер 923. Сделаю еще тысячу, выложу для сравнения

[Darkcat]

no comments...

[alien8]

Может просто сойтись на том, что есть люди, которые фотографируют не столько для себя, сколько "для других" - выставляют фотки в инете, обсуждают приемы фотографирования....
А есть те, кто фоткает для себя. И главный критерий - нравится/не нравится.

[Vladyslav]

no comments...

так не пройдет. Я старался изо всех сил, столько букв набрал, устал. А Darkcat в ответ только 10 клавиш+пробел да и то, наверное из буфера вставлено. С таким подходом любого оппонента заморить можно (хоть даже почетного флудараса).

А есть те, кто фоткает для себя. И главный критерий - нравится/не нравится

он у всех такой критерий "лишь бы нравилось", даже если фото на продажу. Вопрос в том, как сделать чтобы нравилось, как формализировать критерии "нравится". Думаю фотка которую продать можно, она и простым людям понравится, и самому фотографу.

[Serge_RUS]

Vladyslav
Выложите ещё какую-нибудь фото для примера. Может на ней мы сможем рассмотреть ваше мастерство...

[alien8]

>>Думаю фотка которую продать можно, она и простым людям понравится, и самому фотографу.

Необязательно. Точнее, может и понравится, но вовсе не за художественную эстетику.
Пример - папарацци желтой прессы тоже денюжку получают

Я например свои фотки нигде не выкладываю. Нафиг выслушивать - мол, тут ГРИП не тот, тут композиция не та, тут метод золотого сечения не соблюден...да ну все это.

[Vladyslav]

2alien8

Я например свои фотки нигде не выкладываю. Нафиг выслушивать - мол, тут ГРИП не тот, тут композиция не та, тут метод золотого сечения не соблюден...да ну все это

Если при этом дают дельные советы то почему бы и нет? Но дают редко, обычно молчат. Вам обидно, что критикуют фотки? Так мы с вами деньги получаем не за фото, вот в профессиональной деятельности обидно лохануться.

2Serge_RUS
Вопросы, комментарии?

P.S. комментарии типа "модель добжна быть другой, посисястее и раздета - иначе душу не трогает" или "снимать надо было не у офисной стойки а в зоопарке рядом с крокодилом" не интересуют, но принимаются

[Новый папа]

Здесь больше нет сообщения.

[Vladyslav]

Запостил фото и подумал - а ведь действительно VGA хватет. Не нужен больший размер. Но это для портретов, там деталей только нос-уши-хвост. Девочка не моя.

[TolsTbIu]

Прикольно, мне понравилось

[Vladyslav]

моя фотка ? Зеркалки такое хлопают легко. Пятачек так вообще вам будет портреты шлепать отличные на раз (стекло правдя репортажное у вас, но зато вроде крутое). Вот тогда задумаетесь о творчестве, не просто снять, чтобы смотреть было приятно, а чтобы всякие идеи и прочий маразм туда воткнуть. С плохой камерой усилий надо гораздо больше а результат сомнителнее. Тогда начинаются мечты "нарисую в фотошопе", но фото там не сделаешь.

[Darkcat]

Vladyslav
Поищи по инету как фотошоп делает soft focus и главное зачем это делается.

[Vladyslav]

а можно кратко? Мы ведь прекасно понимаем, что ищут нужные вещи а не просто так.
Если речь идет о програмках которые "типа бокэ" делают, то видел я несколько примеров такого размытия. Кто-то склапал plugin к Photoshop и демонстрировал его работу на примере картинки с шахматами. Речь об этом?

P.S. Посмотрел Darkcat, не понял к чему это мне? К тому, что бабские портреты можно размывать чтобы морщинок не видно было? Так те примеры, что я нашел (http://photo-element.ru/photoshop/softf ... focus.html) выглядят удручающе. Они-то смазывают изображение целиком. Хорошо снятые портреты по-другому смотряться. Тот плагин куда поинтереснее размывает, только ссылки сейчас не найду.