HPC.ru lite - Все форумы
Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Политики, экономики, государства "на диване"
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267

[Ответить]
Новый папа [19.07.2013 15:21] :
Жипы?
Если выбирать, я бы выбрал кошку.
Darkcat [19.07.2013 15:29] :
Питбуля такой выстрел должен просто разорвать. Я из 16го калибра (до 12го был еще мал) стрелял пулей в кабана. С дерева. Попал в голову. Испортил трофей - череп просто разлетелся. А мясо у него невкусное...

https://www.youtube.com/watch?v=S89dj3QEhYU

Ну дык получи. 5 лет охотничье, потом можно нарезное.
sparrowson [19.07.2013 15:33] :

alien8 [19.07.2013 15:46] :
А хозяйку собаки наказали? По вашим словам, она намеренно натравила ее на вас, плюс такие вот ее "характеристики"...
Все равно, что топор метнуть, да еще с самонаведением
Или наше доброе законодательство таких оправдывает?

(поправил пост)
alien8 [19.07.2013 15:48] :
И что интересно, это на всех действует, даже на военных. Если знакомый охотник не ошибался, конечно.
Людей, значить, убивать можно (потенциально), из нарезного и даже довольно крупнокалиберного.
А зверюшку - нее, сначала стаж 5 лет гладкоствола
Новый папа [19.07.2013 15:51] :
(поправил пост, потому что Алиен8 поправил пост)
ВадимП [19.07.2013 15:56] :
Вы ошибаетесь. Начнем с того, что в данном случае имела место ситуация не необходимой обороны, а так называемой "крайней необходимости". Нельзя самообороняться от животного. А также от механизма, заболевания или стихийного бедствия.
Из текста статьи может сложиться впечатление, что главное - не иметь умысла. Сразу скажу: впечатление ошибочное. Люди очень часто читают какую-нибудь одну статью закона, понимат её так, как им больше нравится и потом очень удивляются, когда их аргументы не производят на судью никакого впечатления.
Если бы хозяйка пробыла в больнице подольше, я получил бы условный срок, что меня совсем не порадовало бы.
P.S. Если бы речь шла о самообороне и я причинил вред постороннему лицу, это также расценивалось бы как неосторожность. Если человек не владеет навыками безопасного обращения с оружием - это только его проблемы. Точно так же как при наезде на пешехода оправдание "я глаза от стаха закрыл и вообще я водить не умею" почему-то не работает. А жаль...
alien8 [19.07.2013 15:57] :
Интересно. А вот если собака - электронная?
Не ржать - сейчас прототипы разрабатывают, причем не только айбо, но и боевые.

Будут трактовать как владельца собаки (ответственность меньше) или таки как вооруженного человека, угрожающего другому?
И где граница? Выстрел из ружья - ты виноват и тебя в ответ прибить могут в ходе самообороны, натравил собаку - тебя не тронь и ответственность меньше.

неужели разница только в том, живое или неживое орудие убийства?
alien8 [19.07.2013 16:00] :
Хм. Устав:
Военнослужащие имеют право использовать оружие для подачи сигнала тревоги или вызова помощи, а также против животного, угрожающего жизни или здоровью людей.

А гражданским, стало быть, нельзя. Они более устойчивые к зубам и когтям животных, наверное
ВадимП [19.07.2013 16:04] :
Хозяйку можно было оштрафовать на 50 рублей за нарушение правил содержания кошек и собак в г.Москве. И всё. Доказать, что она на меня натравливала собаку невозможно (точнее можно, если присутствовавшие при этом пошли бы в свидетели, но кто у нас добровольно пойдет?). А без этого ей можно инкриминировать только ту же самую неосторожность, но на практике чтобы дело возбудили меня должны были до смерти загрызть. Как минимум.
Это тоже не самооборона. Даже когда комбатант на войне солдата противника убивает.
Собака - это не лицо. Это морда.
[Ответить]
[< Назад]  [Вперед >]